UPM:n uudet puukaupan vakiosopimusehdot sisältävät puun myyjän näkökulmasta monia kysymyksiä aiheuttavia kohtia. Yllättävin on sopimusehtojen kohta 17, joka koskee korjuu- ja kuljetusvaurioita. Ehtojen mukaan ostaja, siis UPM, on velvollinen korvaamaan huolimattomuudesta aiheutuneet vahingot, mutta:
”Selvyyden vuoksi todetaan, että ostaja ei ole velvollinen korjaamaan tai korvaamaan maaperän ominaispiirteistä johtuvia taikka osaksi tai kokonaan muuttuvista tai yllättävistä keliolosuhteista tai sääolosuhteista johtuvia maastojälkiä tai tievaurioita, joita ei huolellisesta ennakkosuunnittelusta huolimatta ole voitu välttää.”
Samalla logiikalla autovakuutus ei korvaisi peltivaurioita, kun talvi yllättää autoilijat. Vanhoissa kauppasopimuksissa todettiin vain, että ”ilmeisestä huolimattomuudesta aiheutetut vahingot on ostaja velvollinen korvaamaan”.
UPM:n metsäjohtaja Sauli Brander, saako metsätien särkeä ilman korvausvelvollisuutta, jos kelirikko tai sadekausi yllättää puutavara-autoilijan?
”Ei saa. Lähtökohta on, että tiet kunnostetaan takaisin liikennöitävään kuntoon, jos ne ovat puutavaran kuljetusten vuoksi särkyneet. Haluamme pitkäaikaisia asiakassuhteita metsänomistajien kanssa, joten asiakastyytyväisyys on meille tärkeä asia”, Brander toteaa.
Hän muistuttaa, että tien normaalia kulumista ei metsäyhtiö korvaa tai korjaa.
Branderin mukaan sopimusehdon 17 lisäystä voitaisiin soveltaa tapauksissa, joissa puun kuljetusten kiirehtiminen johtuu metsänomistajan toiveesta.
”Esimerkiksi pelloille varastoituja puita saatetaan metsänomistajan toiveesta joutua kuljettamaan vaikeissakin olosuhteissa.”
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
”Esimerkiksi pelloille varastoituja puita saatetaan metsänomistajan toiveesta joutua kuljettamaan vaikeissakin olosuhteissa.”
Eikö itsestään selvää ole, että puut on korjattava niin, ajauduta tilanteeseen, jossa puut ovat pellolla, kun maanviljelystyöt pitää aloittaa.
Metsänomistajahan ei voi vaikuttaa korjuuaikatauluihin. Siksi on myös itsestään selvää, että riski korjuuolosuhteiden muuttumisista on sillä, joka päättää koska koneet tulevat.
Tuntuu, että UPM:n kanssa ei kohta uskalla tehdä kauppoja.
Kaikessa yritystoiminnassa laaditaan ”huolelliset ennakkosuunnitelmat”, mutta esim sääolosuhteet muuttuvat. Esimerkiksi rakennusalan yleisissä sopimusehdoissa vastuu sääolojen aiheuttamista yllättävistäkin kustannuksista on urakoitsijalla. Ei työn tilaajalla tai asunnon ostajalla.
Vielä tuosta ”huolellisesta ennakkosuunnitelusta”. Olen tehnyt lukuisia kauppoja eri metsäyhtiöiden, myös UPM:n kanssa. Monesti ollaan ostajien kanssa ihmetelty sitä kuinka yllättäen tilanteet muuttuvat. Joskus hakataan kuusitukkia ja mäntytukit jätetään pystyyn. Yhtäkkiä tilanne onkin täysin toinen. Kaikki mahdolliset mäntytukit hakataan. Kuuset jäävät pystyyn. Hyvin ymmärrän tilanteen muutokset. Keliolot muuttuvat. Tulee pikaisia kauppoja. Leimikkotiedot eivät pidäkään paikkaansa jne. Onko UPM tosiaan keksinyt viisasten kiven, jonka avulla pystyy saamaan monet epämääräiset asiat hyvään järjestykseen. Rohkenen epäillä. Huonosti tuo ”huolellinen ennakkosuunnittelu” sopii mielestäni sopimusehtoihin, koska se pitäisi aina avata myös myyjäosapuolelle eikä kaivaa esiin vasta jossain ongelmatilanteessa esiin.