Puunkorjaajia talven ajan riepotellut ja rieponut harvennuskohu ei ota laantuakseen. Viimeisimpien uutisten perusteella on epäiltävissä, että Metsäkeskuksen Keski-Suomessa tekemissä harvennusjäljen tarkastuksissa on virheitä tai ainakin merkittäviä epätarkkuuksia.
Metsäteollisuus on vaatinut Metsäkeskuksen tarkastustoiminnan auditoimista ulkopuolisten toimesta, mutta metsänomistajien edunvalvojien nokkamies ei pidä näin järeitä toimia tarpeellisena.
”On selvää, että mahdolliset ongelmat on selvitettävä ja tarkastusten on oltava luotettavia. Mielestäni ulkopuolinen auditointi on kuitenkin turhan järeä toimi. Asia pystytään selvittämään alan sisäisesti”, sanoo MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirola.
Harvennukset lientyneet
Tiirola ja Metsäkeskuksen johtava metsänhoidon asiantuntija Markku Remes ovat yhtä mieltä, että kohu harvennusten laadusta on parantanut metsänhoidon laatua.
”Tänä talvena niin metsänomistajat, puunkorjaajat kuin kaikki muutkin metsäalalla ovat puhuneet harvennusten laadusta”, Tiirola sanoo.
Remes on samoilla linjoilla.
”Yleisen tuntuman mukaan harvennukset ovat tämän talven aikana lieventyneet, vaikka mitattua tietoa ei vielä asiasta olekaan.”
Eräiden arvioiden mukaan hehtaarikohtaiset harvennuskertymät olisivat tänä talvena pudonneet aiemmasta jopa 20–30 prosenttia.
Remes on sitä mieltä, että huomion keskipisteeseen joutuneissa Keski-Suomen alueella tehdyissä ensiharvennuksilla on ollut ongelmia. Tällä viikolla paljastuneista tarkastusmenetelmän epätarkkuuksista huolimatta hän pitää selvityksen tuloksia ”isossa kuvassa” luotettavina.
”Harvennusten voimakkuus on viime vuosina kasvanut. Se tuli tarkastuksissa ilmi.”
Lisää aiheesta: Metsäkeskuksen korjuujälkitarkastusten tuloksista paljastui virheitä
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
”isossa kuvassa” luotettavina.
Tämä on nyt sen verran sakea soppa, että ulkopuolinen auditoija pitää saada kiireenvilkkaa paikalle.
Eipä siitä ulkopuolisesta auditoinnista haittaakaan olisi. Jäisi turhat spekulaatiot vähemmälle.
Jos hakkuiden hehtaarikertymät ovat pudonneet kymmeniä prosentteja, ovat korjaustoimet osittain virheellisen tiedon perusteella mahdollisesti jo ylimitoitettuja. Melkoiset kokonaistaloudelliset tappiotkin ovat seurauksena ,jos puita poistetaan liian varovasti.
Remes yrittää edelleen selitellä asiaa parhain päin eikä suostu myöntämään metsäkeskuksen tutkimuksen virheitä. Nöyryys olisi tässä tapauksessa toivottavaa ja vähintään perinpohjainen asian selvitys, myös julkisuudessa, välttämätöntä ko. organisaation uskottavuuden pelastamiseksi. Kun näyttää siltä että itse eivät sitä halua tehdä, niin ulkopulinen , riippumaton taho todellakin auditoimaan tämä. Todennäköisesti kyseessä vain jäävuoren huippu. Olisi hyvä tutkia muutenkin mikä on metsäkeskusen osaamisen taso.