Päästökompensaatiopalveluiden todellisia ilmastovaikutuksia voitaisiin vahvistaa julkisella ohjauksella ja luomalla alalle yhteiset kriteerit, ympäristöministeriön tilaamassa selvityksessä arvioidaan.

Palvelujen laatua voitaisiin parantaa luomalla pelisäännöt eli koostamalla opas kompensaation hyvistä käytännöistä ja kriteereistä. Näihin palveluntarjoajat voisivat vapaaehtoisesti sitoutua. Apua olisi myös palvelutuottajien rekisteristä. Se hyödyttäisi kompensaatiopalvelujen ostajia, lisäksi sen avulla voitaisiin välttää päästövähennysten kaksoislaskenta.

Sen sijaan uuden pakottavan lainsäädännön tuomista kompensaatiopalveluille ei pidetty toteutuskelpoisena ohjauskeinona. Siinä pulmana ovat elinkeino- ja sopimusvapaus sekä EU-lainsäädäntö.

”Jotta kompensaatiota voi käyttää uskottavasti organisaation tai tuotteen hiilineutraaliuden saavuttamiseksi, kompensaation pitää täyttää hyvän kompensaatiohankkeen kriteerit. Voimakkaasti kasvava kompensaatiokysyntä kaipaa tuekseen selkeitä pelisääntöjä”, sanoo Gaia Consulting Oy:n johtaja Pasi Rinne.

Gaia Consultingin ohella Vapaaehtoisten päästökompensaatioiden sääntely -selvitystä olivat tekemässä Perspectives ja Bärkraft Legal Services.

• Lisää aiheesta: Kompensaatiopalveluissa parannettavaa, kaksoilaskenta iso pulma metsähankkeissa

Oikeansuuntainen, mutta riittämätön

Kompensaatiopalveluita koskevan selvityksen aiemmin tänä vuonna julkaissut Finnwatch-järjestö pitää esitettyjä toimia oikeansuuntaisina, mutta riittämättöminä.

”Vapaaehtoinen rekisteri epäselvin kriteerein ja informaatio-ohjaus eivät riitä ajamaan kelvotonta kompensaatiota markkinoilta ja siten takaamaan vapaaehtoisen päästökompensaation luotettavuutta. Laadultaan kelvottomien hankkeiden jääminen markkinoille on pois aidosti ilmastoa hyödyttävästä toiminnasta”, järjestön ilmastoasiantuntija Lassi Leipola sanoo.

Kaksoislaskennan haaste koskee kotimaisia metsähankkeita, joiden toiminta ei nykyisellään johda sovittua suurempiin päästövähennyksiin tai nieluihin vaan lähinnä toteuttaa niitä valtion toimia, jotka pitää ilmastotavoitteiden vuoksi tehdä muutenkin. Tämän päällekkäisyyden välttäminen vaatii poliittisen päätöksen, Leipola muistuttaa.

Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.