Puronvarsi. Ei ML 10§. Puusto 400 m3/ha. Ikää yli 100v ja Metsäkeskuksen suositus tarkastuksen jälkeen että ei aukoksi, vaan soveltaen.
Annoin hakkuuohjeeksi poistaa 60% yläharvennuksena ja säästää kaikkia puulajeja.
No ainakin lahopuuta jää ja ekologinen käytävä on useamman sata metriä pitkä.
Puro ei taida näkyä kuvassa?
Puro kiemurtelee tuon katkenneen koivun takana. Eli kuvan vasenta laitaa.
Minkä verran Jalmari arvelet tuota puustoa olevan pystyssä vuoden-kahden kuluttua?
Auringon porottelu-tuuli-ötökkä. Siinä kehitysketju.
Silloin kun tuota päätöstä toimenpiteestä tein niin raakku-keskustelu oli kovimmillaan. Siitä varmaaan Metsäkeskuksen kanta asiaan ja samaan syssyyn varoitukset muistaa vesilaki.. Myrsky ei tuota vie, paikka on joka suuntaan suojattu korkeilla mäenrinteillä.
Mutta bioottisten tuhojen mahdollisuus on melko varmaa. Eli ajan kanssa sukkessio hoitaa homman.
Mutta mielestäni parempi noin kuin odottaa että HCV-merkintä tulee ajan kanssa. Tuolla konstilla saa edes jotain tuloa tuollaisesta pikkukuviosta.
Et Metsoa tuohon lasketuttanut/ pyytänyt?
Metso-vaihtoehtokin katsottiin. Ei ollut riittävän luonnontilainen.. Vaikka omaan käsitykseni mukaan yli 35v ilman ihmisen käsittelyä.
Millaiseksi kantohinnat tuollaisessa hakkuussa muodostui, saitko aukon hinnat?
Miksi siis ei ole 10§-kohde?