En ymmärrä miksi näiden kunnostukseen jaetaan verorahaa. Tuo onko energiapuutukikelpoinen? Aika rajoilla. Mut anywho, antaa kasvaa vaan ja päätehakkuu.
Tukkiprosentti ainakin on nolla, joten tili jää melko laihaksi. Kuutioistakaan en innostu, koska jollain tapaa tuo näyttää siltä, ettei kasvu mitenkään häikäisevää ole.
Mitä Jeessi tarkoitat, että ”on varaa valita mitä kasvattaa”? Puulajeja on useampia, mutta puutavaralajeja on vain yksi, energiapuu. Minun mielestä kuviolla ei ole mitään valittavaa, samaa silkkoa nurkasta nurkkaan.
Ei tähän ainakaan mitään veronmaksajan rahaa pidä uhrata nuoren metsän kunnostukseen. Paras kasvatusmalli tällä kuviolla on jatkaa päätehakkuuseen ilman harvennuksia. Se maksimoi hehtaarituotoksen ja kun tukkia ei ole tulossa, niin miksi sitten harventaisi? Päätehakkuu viimeistään sitten kun luonnonpoistuma alkaa kasvaa. Siihen ei mene montaakaan vuotta. Maapohjassa on varmasti potentiaalia hyvään kasvuun. Uudistaminen kannattaa tehdä ripeästi päätehakkuun jälkeen. Tällaisella kohteella nousee armoton vesakko. Se kannattaa torjua glyfosaattiruiskutuksella vesojen nousun jälkeen. Sitten laadukas mätästys ja seuraavana keväänä kuusen tai hirvikannan salliessa koivun istutus. Toinen vaihtoehto on luontainen uudistaminen vesakon kautta, mutta tukin osalta uuden puusukupolven potentiaali ei ole yhtään nykyistä parempi…
Kyllähän sieltä ainakin koivua kasvatuskelpoiseen saa harvenneltua ja jos kuvasta oikein tulkitsin niin ehkä vaihtoehtona haapa. Mutta ei näistä nyt tällä näyttökoolla aivan takeita tietty. Mutta varmasti kallistuisin itseekkin tuohon kertarysäyksellä uuditukseen. Onko se sitten e-puu/kuitu tai puhdas e-puuhakkuu. Eihän tuo todennäk. ihan iät ajat kasvateltu ole joten vaivattomuuden huomioiden tili se on tuostakin vain tuleva.
Alue ei ole omistuksessani Puuston ikä on n.40 vuotta. Todennäköisesti entinen pelto tai niitty.
Yhtään tukkipuuta sieltä ei kyllä tule, ja aika paljon on niin lahoa, ettei tavara kelpaa energiapuuksikaan.
Täällä aikaisemmin puhuttu luonnonkasvatus tuottaa tämän näköistä jälkeä, – vieläkö luonnonkasvatus kiinnostaa?
Jos olis minun metsää. niin saha laulamaan vaan näkyy muutama hyvä puukin olevan ja mitä kaikkea löytyis kun pääsis huonot kaatamaan pois vaikkei tukkeja tulisikaan niin olis silmälle nätimmän näköinen ja tietysti kemerat taskuun .
Joskus 1990-luvulla käsittelin n. 2 ha samantapaista aluetta.
Alue oli niin tiheä, ettei talvella tahtonut päästä suksilla läpi.
– ensin raivaussahalla liiat räipät pois maahan.
– 5 vuoden jälkeen jo m.sahalla rankapuita kasoihin (lähinnä koivua) ja m.kelkalla rantteelle. Siitä sai jo polttopuuta.
– taas 5 vuotta ja vielä koivun harvennusta, nyt jo kuitukokoista, mutta edelleen polttopuuksi
– nyt alkoi alla oleva kuusitaimen nousta esille
– viimeksi kävin ottamassa jo melkoiset koivut melkein kokonaan pilkekoneelle ja nyt siellä kasvaa hyvinkin kuitupuun kokoinen kuusikko. Taimikosta kasvatettuun verrattuna tähän noussut kuusikko on kyllä vähän epätasainen kooltaan, mutta luonnolla on kyllä tasaava vaikutus.
Alkuperäinen rääseikkö on kyllä muuttunut aivan kokonaan. Luonto pystyy kyllä melkoisiin ihmeisiin, kun sitä vähän auttelee 🙂
Ei lainkaan hullumman näköinen. On ainakin varaa valita mitä kasvattelee tai antaa olla tolleen ja järeytyä. Kohta paljon kuutioita.
En ymmärrä miksi näiden kunnostukseen jaetaan verorahaa. Tuo onko energiapuutukikelpoinen? Aika rajoilla. Mut anywho, antaa kasvaa vaan ja päätehakkuu.
Tukkiprosentti ainakin on nolla, joten tili jää melko laihaksi. Kuutioistakaan en innostu, koska jollain tapaa tuo näyttää siltä, ettei kasvu mitenkään häikäisevää ole.
MV on kiinnostunut myös luonnonmetsänhoidosta, asialle uhrattu parasta metsämaatakin 2 ha.
Luonto tekee omaa työtään, heikot poistuu. Jäljelle jää sitten päävaltapuut, ehkä muitakin (kuusi, jota tässä ei näy).
Tämä luonnonmukaisen kehityksen voi lukea vanhoista metsäkirjoista.
Metsänhoitajan osuus on perustaa hyvä metsikkö ja hoitaa siten luonnonmukaisin menetelmin.
Näistäkin oppii.
Mitä Jeessi tarkoitat, että ”on varaa valita mitä kasvattaa”? Puulajeja on useampia, mutta puutavaralajeja on vain yksi, energiapuu. Minun mielestä kuviolla ei ole mitään valittavaa, samaa silkkoa nurkasta nurkkaan.
Ei tähän ainakaan mitään veronmaksajan rahaa pidä uhrata nuoren metsän kunnostukseen. Paras kasvatusmalli tällä kuviolla on jatkaa päätehakkuuseen ilman harvennuksia. Se maksimoi hehtaarituotoksen ja kun tukkia ei ole tulossa, niin miksi sitten harventaisi? Päätehakkuu viimeistään sitten kun luonnonpoistuma alkaa kasvaa. Siihen ei mene montaakaan vuotta. Maapohjassa on varmasti potentiaalia hyvään kasvuun. Uudistaminen kannattaa tehdä ripeästi päätehakkuun jälkeen. Tällaisella kohteella nousee armoton vesakko. Se kannattaa torjua glyfosaattiruiskutuksella vesojen nousun jälkeen. Sitten laadukas mätästys ja seuraavana keväänä kuusen tai hirvikannan salliessa koivun istutus. Toinen vaihtoehto on luontainen uudistaminen vesakon kautta, mutta tukin osalta uuden puusukupolven potentiaali ei ole yhtään nykyistä parempi…
Kyllähän sieltä ainakin koivua kasvatuskelpoiseen saa harvenneltua ja jos kuvasta oikein tulkitsin niin ehkä vaihtoehtona haapa. Mutta ei näistä nyt tällä näyttökoolla aivan takeita tietty. Mutta varmasti kallistuisin itseekkin tuohon kertarysäyksellä uuditukseen. Onko se sitten e-puu/kuitu tai puhdas e-puuhakkuu. Eihän tuo todennäk. ihan iät ajat kasvateltu ole joten vaivattomuuden huomioiden tili se on tuostakin vain tuleva.
Alue ei ole omistuksessani Puuston ikä on n.40 vuotta. Todennäköisesti entinen pelto tai niitty.
Yhtään tukkipuuta sieltä ei kyllä tule, ja aika paljon on niin lahoa, ettei tavara kelpaa energiapuuksikaan.
Täällä aikaisemmin puhuttu luonnonkasvatus tuottaa tämän näköistä jälkeä, – vieläkö luonnonkasvatus kiinnostaa?
Jos olis minun metsää. niin saha laulamaan vaan näkyy muutama hyvä puukin olevan ja mitä kaikkea löytyis kun pääsis huonot kaatamaan pois vaikkei tukkeja tulisikaan niin olis silmälle nätimmän näköinen ja tietysti kemerat taskuun .
Tässä taitaa olla se ongelma, ettei siinä ole tarpeeksi kasvatuskelpoista puustoa pystyyn jätettäväksi.
Voiko siihin silloin kemeraa saadakaan?
Joskus 1990-luvulla käsittelin n. 2 ha samantapaista aluetta.
Alue oli niin tiheä, ettei talvella tahtonut päästä suksilla läpi.
– ensin raivaussahalla liiat räipät pois maahan.
– 5 vuoden jälkeen jo m.sahalla rankapuita kasoihin (lähinnä koivua) ja m.kelkalla rantteelle. Siitä sai jo polttopuuta.
– taas 5 vuotta ja vielä koivun harvennusta, nyt jo kuitukokoista, mutta edelleen polttopuuksi
– nyt alkoi alla oleva kuusitaimen nousta esille
– viimeksi kävin ottamassa jo melkoiset koivut melkein kokonaan pilkekoneelle ja nyt siellä kasvaa hyvinkin kuitupuun kokoinen kuusikko. Taimikosta kasvatettuun verrattuna tähän noussut kuusikko on kyllä vähän epätasainen kooltaan, mutta luonnolla on kyllä tasaava vaikutus.
Alkuperäinen rääseikkö on kyllä muuttunut aivan kokonaan. Luonto pystyy kyllä melkoisiin ihmeisiin, kun sitä vähän auttelee 🙂
Raivaa ja kuuset alle!