Tieliikennelaki 51§, ote 2 momentista:
”Muulle kuin 1 momentissa tarkoitetulle tielle liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen”
Olisikohan tämä semmoinen toive, että elekää viittikö ajella meidän tiellä. Riidanhan tuosta halutessaan saa, mutta sakko yms. ei liene mahdollinen?
Tuossa on sentään yritystä. Muutamassa paikassa olen nähnyt ajoneuvolla ajo kielletty-merkin, mutta kiinteistölle ei muuta reittiä ole. Ilmeisesti ne Aku Ankan kaltaiset osakkaat eivät tajua, että merkki koskee heitäkin, kun lisäkilpeä ei ole. Mutta siinäpähän motittavat itsensä kuin lattian maalari aloittaessaan työnsä ovelta.
En tiedä, onko kuvan merkille hankittu kunnasta lupa, mutta onneksi kielto koskee vain moottoriajoneuvoja. Pyöräillessäni on vaikea ymmärtää, miten ajokielto olisi perusteltu juttu ja miksi kunta sellaiselle olisi luvan antanut. Ikävää merkkejä vastaan olisi ajella, vaikka ne laittomiksi tietäisikin.
Tuossa tapauksessa rangaistus todennäköisesti päätetään kenttäoikeudessa ja se on varmaan kiukkuisen isännän avautuminen sille, joka merkkiä ei noudata. Henkisen tasapainon tilasta riippuen voi olla kovempikin, kuka noista tyypeistä koskaan tietää. Poliisi ei ainakaan tee asialle yhtään mitää ja jos tekee, voidaan olla tyytyväisiä poliisin resurssipulan hellittämisestä.
Yksityistie voi tietyin edellytyksin asettaa tienkäyttörajoituksia. Etenkin taajamien tuntumassa olevat yksityistiet ovat joskus ongelmallisia, jos tien ylläpoidosta vastaavia osakkaita on vain vähän, mutta samaan aikaan tiehen kohdistuu normaalia suurempi yleisen liikenteen paine, eikä kunta ole ollut halukas mukaan tienpitoon.
Kyllähän se kerran korpeaa kun yrittää kiertää ”muhinoimis”-puuhasteluissa parkitettua autoa ohi kun tars päästä mutta kun ei olla keritty syrjään edes parkkeerata. Varsinkin kun on tien loppuosan ainoa maksajakin vielä. Ei se tietenkään harmita mutta kylläs kait te tiiätte mikä tuossa tällä ikää patittaa. Ja jos joku ei tiiä voin vinkata että tietty siellä ”pukilla” olisi sitä vanhaa kunnon tunnelmaa. Tarkoitin tietysti sitä auton penkkiä tuolla ”pukilla”.
Minusta monessa tapauksessa riittäisi kyltti: Yksityistie. Ainakaan minä en sellaiselle tielle menisi kutemaan, en edes Jeessin eukon kanssa, vaikka tietäisin kyllä sen harmittavan Jesseä.
Oiskohan painorajoitus kelirikkoa varten .
Joopa …tämän merkin kohdalla hirvimies joutuu tekemään täyskäännöksen ja lähtemään jatkamaan operaatiota toisiin maisemiin . Merkin taakse mahtuu jäämään isojakin hirviesiintymiä .
Kalakaverini oli unohtanut merkitä vakioparkkipaikkansa metsän siimeksessä ja totesi paikan olevan ”varattu” tullessaan kaloja ruokkimaan . Kuplavolkkari keinui siihen malliin , että ei ollut epäilystä , mistä oli kyse . Kaverini , kookas pohjalaismies, marssi pikkuisen harmissaan auton viereen , koputti lasiin , ja murahti hätääntyneelle kuskille ,että ”kerro mullekin , kun saamahan rupiat!”
….ei ollut paikka kauaa ”varattu” : )
Joo, tuollaisia heikkohermoisia oli kuplavolkkarien aikaan. Nyt ei oltu moksiskaan vaikka lähteissä vielä kiitin pitkillä valoilla tien lähes täyssulutuksesta. Ei tuntunut haittaavan. Parkit täppäsi sentään päälle.
Suorittavalle totean, että hirvenmetsästystä ei kannata sekoittaa tieasioihin. Jos maanomistaja on vuokrannut maansa hirviseurueen käyttöön, myös maille johtavat tiet ovat silloin käytössä. Minusta tuo kuvan merkki on aika hyvä. Eihän se tietenkään kiellä ulkopuolisten satunnaista tiellä kulkemista, mutta se kertoo selkeästi sen, että kysymyksessä on yksityistie eikä yleinen tie, jota voisi liikennöidä säännöllisesti. Nille, jotka ovat olleet yksityisteiden hoidossa ja hallinnossa mukana, nämä asiat ovat selvempiä. Joillekin jopa käsite yksityistie voi olla täysin vieras. Oman maanomistuksen ja tieosakkuuden myötä tämä tieto onneksi yleensä lisääntyy.
Meikäläisellekin ja monelle muulle kertyy vuodessa yli 800 km ylimääräistä työmatkaa vain sen takia, ettei suorin ajoreitti ole käytettävissä, mutta ymmärrämme sen hyvin. Säännöllinen liikenne kulkee sieltä, missä sille on olemassa kulkuoikeus.
Visakallo: ”Minusta tuo kuvan merkki on aika hyvä. Eihän se tietenkään kiellä ulkopuolisten satunnaista tiellä kulkemista, mutta se kertoo selkeästi sen, että kysymyksessä on yksityistie eikä yleinen tie, jota voisi liikennöidä säännöllisesti.”
Ulkopuoliset (muut kuin tien osakkaat) tuolla ei saa ajaa moottoriajoneuvolla kertaakaan, jos merkkiä noudatetaan. Kieltomerkkit ovat ehdottomia.
Meillä ei vain taida olla olemassa parempaakaan liikennemerkkiä asiaa ilmaisemaan. Vastaavian merkkejä on todella paljon erilaisilla lisäkilvillä vatustettuna. Lisäkilvessä voi olla esim. kellonaikoja, viikonpäiviä, ”Huoltoajo sallittu”, jne. Jos tuon merkin takana asutaan tai mökkeillään, niin kyllä sinne luvallisella asialla olevat vieraat voivat mennä. Muistin itsekin asuvani tuontapaisen merkin takana. Se on kuulemma aikoinaan asetettu yöllistä pillurallia ehkäisemään.
Tuo kieltomerkki koskee osakkaiden kavereitakin. Jos muilla kuin osakkailla on tarve tiellä ajaa, lisäkilpi pitää vaihtaa, esim. ”Tonteille ajo sallittu” olisi sopiva. Merkki koskee yhtä lailla sen asettajaa kuin tuntemattomiakin, tämä on täysin yksiselitteinen asia, johon ei poikkeuksia ole. Ja sehän minua aina kovasti huvittaakin, kun lain yläpuolelle itsensä asemoivia tyyppejä/osakkaita pikkuteillä näkee. Yhdelle lenkkireitilleni on laitettu kyltti ”Yksityistie” ja rautakaupasta haettu kyltti ”Pääsy kielletty” tjsp. Sitä reittiä pyörällä suosin ihan kiusallani, mutta valitettavasti en ole vielä päässyt keskustelemaan kiellosta isäntien kanssa.
Kyllähän meillä Suomessa yksityisteillä liikkumista on kuitenkin todella vähän rajoitettua verrattuna muihin Euroopan maihin. Siellä työasioisa liikkuvilla metsäammatilaisillakin pitää olla maanomistajan tai hänen edustajansa myöntämä lupa näkyvillä autossa.
Metsänomistus
Tieliikennelaki 51§, ote 2 momentista:
”Muulle kuin 1 momentissa tarkoitetulle tielle liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen”
Olisikohan tämä semmoinen toive, että elekää viittikö ajella meidän tiellä. Riidanhan tuosta halutessaan saa, mutta sakko yms. ei liene mahdollinen?
Tuossa on sentään yritystä. Muutamassa paikassa olen nähnyt ajoneuvolla ajo kielletty-merkin, mutta kiinteistölle ei muuta reittiä ole. Ilmeisesti ne Aku Ankan kaltaiset osakkaat eivät tajua, että merkki koskee heitäkin, kun lisäkilpeä ei ole. Mutta siinäpähän motittavat itsensä kuin lattian maalari aloittaessaan työnsä ovelta.
En tiedä, onko kuvan merkille hankittu kunnasta lupa, mutta onneksi kielto koskee vain moottoriajoneuvoja. Pyöräillessäni on vaikea ymmärtää, miten ajokielto olisi perusteltu juttu ja miksi kunta sellaiselle olisi luvan antanut. Ikävää merkkejä vastaan olisi ajella, vaikka ne laittomiksi tietäisikin.
Tuossa tapauksessa rangaistus todennäköisesti päätetään kenttäoikeudessa ja se on varmaan kiukkuisen isännän avautuminen sille, joka merkkiä ei noudata. Henkisen tasapainon tilasta riippuen voi olla kovempikin, kuka noista tyypeistä koskaan tietää. Poliisi ei ainakaan tee asialle yhtään mitää ja jos tekee, voidaan olla tyytyväisiä poliisin resurssipulan hellittämisestä.
Yksityistie voi tietyin edellytyksin asettaa tienkäyttörajoituksia. Etenkin taajamien tuntumassa olevat yksityistiet ovat joskus ongelmallisia, jos tien ylläpoidosta vastaavia osakkaita on vain vähän, mutta samaan aikaan tiehen kohdistuu normaalia suurempi yleisen liikenteen paine, eikä kunta ole ollut halukas mukaan tienpitoon.
Kyllähän se kerran korpeaa kun yrittää kiertää ”muhinoimis”-puuhasteluissa parkitettua autoa ohi kun tars päästä mutta kun ei olla keritty syrjään edes parkkeerata. Varsinkin kun on tien loppuosan ainoa maksajakin vielä. Ei se tietenkään harmita mutta kylläs kait te tiiätte mikä tuossa tällä ikää patittaa. Ja jos joku ei tiiä voin vinkata että tietty siellä ”pukilla” olisi sitä vanhaa kunnon tunnelmaa. Tarkoitin tietysti sitä auton penkkiä tuolla ”pukilla”.
Minusta monessa tapauksessa riittäisi kyltti: Yksityistie. Ainakaan minä en sellaiselle tielle menisi kutemaan, en edes Jeessin eukon kanssa, vaikka tietäisin kyllä sen harmittavan Jesseä.
Mitähän tuossa alimmassa kilvessä mahtaa olla? Onko se nyt peitetty?
Oiskohan painorajoitus kelirikkoa varten .
Joopa …tämän merkin kohdalla hirvimies joutuu tekemään täyskäännöksen ja lähtemään jatkamaan operaatiota toisiin maisemiin . Merkin taakse mahtuu jäämään isojakin hirviesiintymiä .
Kuteminen kielletty kyltti
Kalakaverini oli unohtanut merkitä vakioparkkipaikkansa metsän siimeksessä ja totesi paikan olevan ”varattu” tullessaan kaloja ruokkimaan . Kuplavolkkari keinui siihen malliin , että ei ollut epäilystä , mistä oli kyse . Kaverini , kookas pohjalaismies, marssi pikkuisen harmissaan auton viereen , koputti lasiin , ja murahti hätääntyneelle kuskille ,että ”kerro mullekin , kun saamahan rupiat!”
….ei ollut paikka kauaa ”varattu” : )
Joo, tuollaisia heikkohermoisia oli kuplavolkkarien aikaan. Nyt ei oltu moksiskaan vaikka lähteissä vielä kiitin pitkillä valoilla tien lähes täyssulutuksesta. Ei tuntunut haittaavan. Parkit täppäsi sentään päälle.
Suorittavalle totean, että hirvenmetsästystä ei kannata sekoittaa tieasioihin. Jos maanomistaja on vuokrannut maansa hirviseurueen käyttöön, myös maille johtavat tiet ovat silloin käytössä. Minusta tuo kuvan merkki on aika hyvä. Eihän se tietenkään kiellä ulkopuolisten satunnaista tiellä kulkemista, mutta se kertoo selkeästi sen, että kysymyksessä on yksityistie eikä yleinen tie, jota voisi liikennöidä säännöllisesti. Nille, jotka ovat olleet yksityisteiden hoidossa ja hallinnossa mukana, nämä asiat ovat selvempiä. Joillekin jopa käsite yksityistie voi olla täysin vieras. Oman maanomistuksen ja tieosakkuuden myötä tämä tieto onneksi yleensä lisääntyy.
Meikäläisellekin ja monelle muulle kertyy vuodessa yli 800 km ylimääräistä työmatkaa vain sen takia, ettei suorin ajoreitti ole käytettävissä, mutta ymmärrämme sen hyvin. Säännöllinen liikenne kulkee sieltä, missä sille on olemassa kulkuoikeus.
Visakallo: ”Minusta tuo kuvan merkki on aika hyvä. Eihän se tietenkään kiellä ulkopuolisten satunnaista tiellä kulkemista, mutta se kertoo selkeästi sen, että kysymyksessä on yksityistie eikä yleinen tie, jota voisi liikennöidä säännöllisesti.”
Ulkopuoliset (muut kuin tien osakkaat) tuolla ei saa ajaa moottoriajoneuvolla kertaakaan, jos merkkiä noudatetaan. Kieltomerkkit ovat ehdottomia.
Meillä ei vain taida olla olemassa parempaakaan liikennemerkkiä asiaa ilmaisemaan. Vastaavian merkkejä on todella paljon erilaisilla lisäkilvillä vatustettuna. Lisäkilvessä voi olla esim. kellonaikoja, viikonpäiviä, ”Huoltoajo sallittu”, jne. Jos tuon merkin takana asutaan tai mökkeillään, niin kyllä sinne luvallisella asialla olevat vieraat voivat mennä. Muistin itsekin asuvani tuontapaisen merkin takana. Se on kuulemma aikoinaan asetettu yöllistä pillurallia ehkäisemään.
Tuo kieltomerkki koskee osakkaiden kavereitakin. Jos muilla kuin osakkailla on tarve tiellä ajaa, lisäkilpi pitää vaihtaa, esim. ”Tonteille ajo sallittu” olisi sopiva. Merkki koskee yhtä lailla sen asettajaa kuin tuntemattomiakin, tämä on täysin yksiselitteinen asia, johon ei poikkeuksia ole. Ja sehän minua aina kovasti huvittaakin, kun lain yläpuolelle itsensä asemoivia tyyppejä/osakkaita pikkuteillä näkee. Yhdelle lenkkireitilleni on laitettu kyltti ”Yksityistie” ja rautakaupasta haettu kyltti ”Pääsy kielletty” tjsp. Sitä reittiä pyörällä suosin ihan kiusallani, mutta valitettavasti en ole vielä päässyt keskustelemaan kiellosta isäntien kanssa.
Kyllähän meillä Suomessa yksityisteillä liikkumista on kuitenkin todella vähän rajoitettua verrattuna muihin Euroopan maihin. Siellä työasioisa liikkuvilla metsäammatilaisillakin pitää olla maanomistajan tai hänen edustajansa myöntämä lupa näkyvillä autossa.
Voi olla, en tunne ulkomaisia tapauksia. Se ei kuitenkaan vaikuta millään tavalla siihen, mihin kuvan merkki velvoittaa.