Tähän jätin perkausvaiheessa n 800 koivua/ha. Yllättävän vähän haittasivat kuusen kasvua.
Tähän jätin perkausvaiheessa n 800 koivua/ha. Yllättävän vähän haittasivat kuusen kasvua.
Metsänhoito
Hyvältä näyttää. Minkä ikäistä kuusikko on?
Kuvasta nähdään hyvin, kuinka harvennetun saran ja ajo-uran puuväli ei kummoisesti poikkea toisistaan. Havutus on hyvin tehty ja tuota ei ole hakattu pikku räpsyllä kun tulos on kuitenkin mallikasta…
Joo, hyvin näkyy . n. 3 m on puiden välit ja uralla 5 m.
Muuten ihan siisti jälki . Lenkoja kuusia tosin aika paljon mutta sille ei mitään voi tuossa vaiheessa.
Noin 26 vuotta.
Eli tuohon jää tuhat hehtaarille eli harvennukset sluut ja loppu. -ajourien vähentämä eli todellinen noin ysisataa.
Kyllähän tuo vielä kerran harvennetaan. Kuusikon loppukasvatusasento on 500-600 runkoa hehtaarilla.
Noin 10 vuotta ensiharvennuksesta, kun on harvennettava uudelleen. Sitten saa kasvaa vaikka 40 vuotta.
”..Lenkoja kuusia tosin aika paljon..” ! Hoh hoijjaa. Noin ”paljolla” ei ole eh:ssa paskankaan merkitystä, kun havusorvina ne ovat täyshintaista tavaraa.
”..Joo, hyvin näkyy . n. 3 m on puiden välit..” Kuvan perusteella näyttää istustuskuusikolta jonka todennäköinen ist.tiheys on n.2,5m luokkaa. Eh:n kolmen metrin puiden välit on kuvasta on taas yksi tulkinta. Sitä vastoin paikoin 5m:n ajo-ura on pakon sanelema.
Hiukka eri mieltä mehtäukon kaas tuon lenkotavaran kasvatuksen mielekkyydetä. Jos valinnassa olis koivu lähellä ottaisin kuusen pois. Arvokkain puun osuus on kuitenkin tyvitukki jonka jälkeen kuusikin kuihtuu rahallisesti huomattavan nopeasti. Koivun tyvi kasvaa kuusen kanssa sekana terveenä ja lujaa paljon järeämmäksi päätehakkuuta silmälläpitäen. Kuusen palvontaa tehdään jopa huonoista värkeistä.
Kummassakin kuvassa on yksi selkeästi lenko puu. Lenkous= Tukin tasaista käyryyttä, joka on samanlaista koko pituudelta. Max lenkous 1 cm/ jm. Rungon läpimitasta mitattuna.
Kuvan ajourasta olisi kyllä jotain sanomista.
2 lenkoa ja yksi tyvimutkainen näkyy 1. kuvassa. Mutkan kohdasta ja lengon määrästä riippuu saako niistä tukkia jatkossa.
Hohhoilijalle : jos puiden keskimäär. etäisyys olisi 5 m niin niitä olisi vain n. 400 kpl/ha tähteellä. Siksi niin ei voi olla eh:n jälkeen.
Ei nyt höpistä tukeista edelleenkään vaan havusorveista! Tiedättekö mitä ovat?
En puutu kuvien mo:n esittämiin lukuihin, muut kun potaltavat omia teitään.
Mehtäukko kirjoittaa asiaa. Itse kyllästyin jo vuosia sitten lähettämään tänne kuvia, kun keskustelu tahtoi joidenkin taholta mennä aivan epäolennaisiin seikkoihin. Suunnittelija Risto-Matti Ratia kiteytti aikoinaan asian hyvin. Hän kertoi tv-haastattelussa, kuinka silloinen vaimonsa Anu Saagim näki asiat aina sellaisina, kuin ne olivat juuri sillä hetkellä, kun taas hän itse näki, miltä ne näyttävät valmiina.
Sorvitukiksi niitä havusorveja täällä päin kutsutaan. Mutka tai tyvilenkous ei katoa puista kasvun myötä. Leveät ajurat , muutama lenko/mutkakuusi. Mikä siinä oli muka epäolennaista ?
En nyt kyllä Puukia tarkoittanut. Sorvista sen verran, että eipä siinä mutkat välttämättä haittaa, kun lyhin tukin mitta voi olla alle kolme metriä. Jos kuvan puista puhutaan, en olisi kovin huolissaan. Kuvakin tahtoo monesti taivuttaa kuvan reunoissa näkyviä puita.
Aivan liian raju koivun poisto. Sekametsäisempänä olisin jatkokasvattanut. Nyt jäi vain satunnaisia koivuja joista ei edes kovin kummoista taloudellista hyötyä. Kuusikosta olisi armotta pitänyt ottaa kaikki huonot pois tarkalla otannalla.
Hyvältä näyttää, erittäin hyvältä. Samaa mieltä siitä, että seuraava harvennus on paikallaan jo noin 10 vuoden kuluttua.
Näissä kuvissa reunimmaiset puut näyttävät aina lengoilta. Tämä johtu johtuu kameran linssistä, se vääristää. Varmaan lenkojakin on, mutta tilanne ei todellisuudessa ole ollenkaan niin huono kuin kuvissa näyttää. Kokeilkaapa kuvata itse vaikka oikein viimeisen päälle suorassa pylväsmännikössä, kuvien reunala puut näyttävät lengoilta.
Hyvä harvennus.
Jeezzi: ”Kuusikosta olisi armotta pitänyt ottaa kaikki huonot pois tarkalla otannalla.”
Mihin tuo perustuu eh-metsässä, ja etenkin kuusikossa?
Jos joukossa on ollut 800 koivua/ha niistä olisi saanut parempaa tilalle. Mutta taas on menty kuusi edellä ”sokeasti” vanhaan malliin. Koivu on aika raskaalla kädellä pois vähennetty.
Koivuja mahtuu seuraavassa vaiheessa kasvamaan vajaa 100/ha. Näistä voi saada laatutyveä. Eikä koivu ole mikään taloudellinen puu kasvattaa vaikka kasvaa nopeastikin juuri sen vuoksi, että pitää kasvattaa harvassa. Aukossakin runkohinta on luokkaa 35 euroa/m3 kun kuusella lähes kaksinkertainen