Näkymä palstan keskeltä ja edellisen kuvan viereiseltä ajouralta
…eli tältä kuvio näyttäisi ojaan saakka , jos taimikko olisi aikanan perattu ja harvennnettu koko alueelta
….mutta eihän niin siihen aikaan vallitsevan tavan mukaan tehty .
Näkymä palstan keskeltä ja edellisen kuvan viereiseltä ajouralta
…eli tältä kuvio näyttäisi ojaan saakka , jos taimikko olisi aikanan perattu ja harvennnettu koko alueelta
….mutta eihän niin siihen aikaan vallitsevan tavan mukaan tehty .
Ei kai kukaan kuitenkaan sitä mieltä voi tosissaan olla, että tuossa on hyvälaatuinen mäntymetsä ?
Et kai Lintumies ole sitä mieltä, että tuossa EI OLE hyvälaatuinen mäntymetsä?
Jos tuo on läpi hakattu, niin kysyisin: Mitä halvattua siellä on nuo mäntyriu` ut pystyssä. Ei kai niitä ole tarkoitettu kasvatettaviksi päätehakkuuseen tukkipuiksi?
Nuo ”riuut” ovat tilavuudeltaan keskimäärin 200 litraisia . Niitä jätettiin läpimitan perusteella tuolla kohtaa 500 runkoa hehtaarille . Palstalla kasvoi myös tanakampaa puuta , jota jätin 350- 400 runkoa hehtaarille . Laatukin oli ihan kohtuullista verrattuna alkuviikon ”monimuotoiseen” 70-luvun alun istutusmännikköön .
Joukossa on aivan varmasti D 1,3 korkeudelta 10 senttisiä runkoja, jotka ovat ainakin viisi metriä lyhempiä kuin päävaltapuut, niiden paikka ei ole jätettävien puiden joukossa.
Ei ole ainuttakaan . Sellaiset kepit lähtee pinoon jo ensiharvennuksessa , vaikka tulisi aukko . Tässä harvennetaan toista kertaa . Jäävien puiden rinnan korkeudelta mitattu läpimitta on 15 sentistä ylöspäin .
Tuossakin keskimäärin 18cm .