Katkontakeskustelu käy kuumana.. Mitä niistä listoista sitten voi tulkita?
Tässä on listat männyn osalta noin 2 ha kuusen päätehakkuulta, missä kuusi oli runkohinnalla, joten siitä ei ole listoja. Männyn osuus oli n. 10% puumäärästä.
Nyt sitten asiantuntijoiden näkemys, onko hakattu hyvin vai huonosti? Itellä on aiheesta käsitys, mutta en nyt sitä vielä sano.
Eli nuo ovat kappalemääriä. Ehkä vähän erikoista, että 6cm läpimittaan on saatu vain 2 kuitua. Toisaalta kuitua yli 15cm läpimitan on varsin vähän. Sanoisin siis, että hyvin katkottu.
vmt, Hyvän ostajan olet löytänyt puukauppa kumppaniksi. Kyseessä on pieni erä mäntyjä, mutta näillä kappaleäärillä tukin ja kuidun jako on mennyt hyvin. Kuidussa olevaa tukkipaksuutta on vain n. 3 % tukin läpimittaa olevia, nähtävästi latvasta ei olisi tullut 37 pituista tukkia, tai vikaisuus on estänyt tukiksi ajon.
Kun kyseessä on ollut avohakkuu alue, silloin parrun osuus ei näyttele kovin suurta osaa, mutta on mukava huomata miten parrussa on toteutunut parrun läpimitta haarukka !
Yleisesti tukin kertymään vaikuttaa myönteisesti jos minimi tukin pituutta moto voi tehdä vapaasti kaadettavien runkojen pituuden mukaan.
Eikö teitä häiritse tukin osalta tuo 397 pituus kun se päättyy 200 mm minimiin ? Sitä on näköjään säädelty hintalistalla että 397 pituus edellyttää tiettyä paksuutta. Samoin hintalistalla on painotettu koko ajan 200 mm latvamittaa niin että suositus on tehdä vain tiettyjämittoja 200 mm saakka. Olishan tuo katkonta voinut olla parempikin.
Eikös mm tiedä ,että eri tarkoituksiin ja eri tehtaille toimitettavilla puuerillä on eri pituus-ja laatuvaatimukset. Joku nelosen välitukki voi olla käyttötarkoituksesta riippuen paljonkin paksumpaa ,kun minimimitta. Sama sorvitukin kohdalla. Läpimitta vaihtelee kysynnän mukaan ja lyhemmällä sorvitukilla on suurempi läpimitta ,kun pidemmällä, esim. pitkällä 22 ja lyhyellä 25 cm. Myös koivutukin minimimitta vaihtelee kysynmän mukaan.
Tiedän kyllä. Mutta tällä foorumilla on perätty katkonnan tarkkuuden perään. Luin noita edellisiä kommentteja ja ymmärsin että siinä katkontaa kehutaan. Halusin vain tuoda esille että aika harvalle tuo ”pitkälista” tuo lisää tietoa jos ei osaa lukea.
Kyllä se on tätäpäivää, että samasta runkolajista otetaan eroon 3 jopa -4 eri tukkilajia, jotka sahan vastanotton lajittelu erottelee eri shausjaksoille.
Asia on niin kauan ok. kun tukin jakojäännöksiä ei siirry kuitukasan. Katkonta esimerkissä tämä on onnistunut, kuidun kertymään tällä ei ollut vaikutusta.
Työmaan aikainen tarkkailu ja valvonta leimikolla tertoo parhaiten, miten erikoismittojen toteutus onnistuu. Joustava ja metsään sopiva apti antaa tekijälle mielenrauhaa ja siirtää vastuun sahan tuotantoon. Aptin laatian kokemus ja moton kuljettajan kanssa tehtävä yhteistyö on edellytys hyvälle tukkikertymälle.
Sopimuksessa oli kolme riviä mäntytukille:
Latvalpm 15 – 23 cm, pituudet 37,5, 41, 47, 51 ja apumitta 38 dm
23 – 52 cm, pit. 43 – 61 dm, apumitta 40, max 10%
15 – 52 cm, 43 – 58 dm, apumitta 40, max 10%
Se on totta, että 20cm läpimittaisia on tarvittu tiettyjä pituuksia selkeesti, mutta toisaalta lyhyitä mittoja on saanut tehdä kuitenkin paljon.
Männyistä tuli tässä tukkiprosentiksi 86,5%, parru 1,6%, kuitu 10,8 ja energia 1,1%.
Itse olen katkontaan tyytyväineny, varsinkin kun maasto ei ollut helpoimmasta päästä. Kalliojyrkänne vaikutti niin, että motonkin kaatamista rungoista katkesi latvoja ja osan rungoista kaadoin itse sahalla kalliolta alas moton ulottuville, niin katkesi siinäkin varmaan joku runko ja kuitu- / energiaosuus lisääntyi.
Mäntyjen keskikoko oli 0,992 m3.
Tuossa näkyy vielä maastoa, jos jotakuta kiinnostaa:
https://youtu.be/ur_KDsjnp-A
Hieman eri mieltä kuin metsä-masa tästä katkonnasta. Se on varmaan niin että kyseinen katkonta on perinteinen sahalle menevän puun katkonta. Tukkiprosentti on myös hyvä. En niinkään arvostele katkontaa vaan tuon siitä tietyn epäkohdan joka aika usein tulee kun kauppakirjassa mainittuja mittoja muokataan moton hintalistan painotuksilla. Tuskin kukaan tuohon parempaakaan katkontaa olisi tarjonnut joten ihan tyytyväinen saa metsänomistaja olla. Missään nimessä parempaakin katkonta voisi olla tuntematta sen paremmin metsän laatua.
Jos vielä sen verran lisään että tuosta kuitulistastahan ei näe kuinka paljon tukkipaksuutta on siirtynyt kuituun. Sehän ei ilmene tuosta listasta tuijottamalla latvaminimejä. Itseasiassa se pitäisi näkyä tutkimalla kuidun maksimipaksuuksia. Alkaako kuidut jostain 16-17 cm vai lähempänä 20 cm.
Taas pikkutukki ei kerro myöskään sitä koska katkontapituudet ovat noinkin pitkät. Nehän ovat pääosin omia puita eikä jonkin isomman puun Latvia. Siis edelleen väitän että moton ns pitkästälistasta ei selviä katkonta vain niille jotka siitä todella ymmärtävät.
Näkeehän tuosta , että hakkuu on ollut varsin onnistunut. Pieni kuitupuu%, suht. paljon myös lyhyttä tukkia ja parrua vähän.
375 kun päättyy, 397 paksumpana jatkaa. Eikö se ole sahankin saannolle luonnollista + muut lisäksi. Hyvä on listaus ja maasto huomioiden oikein hyvä.
375 kun päättyy, 397 paksumpana jatkaa
Niinhän tuota listaa voisi lukea mutta käytännössä on toimittu toisin.
Kun min latva on ollut kuitenkin käytössä, ei tuo ole huono toteuma.Pystypuuston laatua täältä on vaikea vatvoa. esim. 517 ja 547 pituutta on vaikea vaatiakaan minimiin…