Poistuessani edellisen kuvan tuhoalueelta kohtasin pahantekijät suuntana ko. visakoivikko. Kaikenkaikkiaan sunnuntaisella metsäkävelyllä omistamissani metsissä sain hirvitiheydeksi näköhavaintojen perusteella 60 hirveä/1000 ha ja hirvimiehet vain ajelevat metsäautoteitä pitkin saamatta edes näköhavaintoa.
2 hirveä 30ha:lla ei välttämättä tarkoita 60 hirveä 1000:lla.
Harmillisia vieraita täytyy myöntää.
Kuluneen kuukauden hirvihavainnot 4500 ha:lla on ollut max 4 otusta / viikonloppu. Ne on onnistuneesti karkotettu naapurin alueelle , josta ne ovat sitten seuraavan viikon aikana palanneet ruokailemaan samaan risukkoon , mistä lähtivätkin. Vasoja joukossa ei ole ollut , joten aikuiset hirvet ovat saanet jatkaa elämäänsä.Paroi pyyntilupaa jäänee käyttämättä , ellei vasoja siunaannu alueelle jostakin. Hirviä on alueella vähemmän kun kertaakan 40 vuoteen.
Otanta käsitti kyllä n. 10 kertaa suuremman alueen mutta ei sillä ole merkitystä. Mielestäni hirviä on LIIKAA!!! Nykyisellä menettelyllä ei saada eikä halutakkaan saada kantaa riittävän matalalle. Vapaa metsästysoikeus = omaisuuden puolustaminen pitää suoda metsänomistajille jotta vahingot pysyisivät kohtuullisina. Itsekkin omistan hirvikiväärin ja useita hirviä olen aikanaan ampunut mutta en enää kuulu metsästyseuraan koska siellä lihakökkäreiden saaminen on muodotunut tärkeimmäksi metsästyksen motiiviksi – ei hirvimäärän rajoittaminen, taimikoiden suojelu tai liikennevahinkojen estäminen kuten kauniisti puheissa kerrotaan. Samoin maattomat metsästysseuran jäsenet ovat ottaneet seurassamme määräysvallan.
Muistathan suorittava jatkossa, että metsätalousmaata on Suomessa 26 miljoonaa ha. Siellä majailee n. 85 000 hirven talvikanta. Se, että sinä tarkastelet vajaan 0,02% aluetta, jossa hirviä on keskimääräistä vähemmän, ei anna kovin kattavaa kokonaiskuvaa aiheesta. Varsinkaan, kun ei tarvitse välittää omista taimikoista.
Teidän alueella taitaa olla munattomia metsänomistajia, jos maattomat ottaa vallan? Maanomistajat voivat perustaa uuden seuran alueelle, johon ei yksikään maata omistamaton pääse määräilemään.
Kyseisellä alueella on kuitenkin tässä nimenomaisessa tapauksessa suurempi arvo verrattaessa kokonaispinta-aloja.Usean hirven mieltyminen olosuhteisiin suppealla alueella sa tilanteen näyttämään pahalta. Sama juttu on vertailukohtana olleella metsästysalueella. 3-4 eläintä majailee tiiviisti yhdessä hoitamattomassa taimikossa ja muualla on aivan tyhjää. Tämä on vain vastapainoa sille hirvihysterialle , mikä täälläkin tuntuu vallitsevan. Morizin tilanne on tuskallinen ja aito , muutta aivan yhtä vähän/paljon yleistettävissä koko maan olosuhteisiin……….Maataomistavien ja maattomien metsästäjien suhtautumisesta riistan määrään voi olla myöskin useampaa mieltä.Kuten jo aikaisemmin olen todennut , entistä harvemmat maanomistajat ovat kiinnostuneita metsästämään hirviä (Moriz on tästä esimerkkinä). Ei ole aikaa eikä kiinnostusta , verukkeita löytyy muitakin.Omalla kohdalla hirvenpyynti jatkui nimenomaan liikenneonnettomuuksien ja hirvivahinkojen torjumiseksi.(valtatie lävistää metsästysmaat).Moninkertainen hirvikanta on saatu pudotettua varsin alhaiselle tasolle , vaikka joukossa on ainoastaan yksi maanomistaja , eikä hänkään läheskäään aina mukana jahdissa.
Sikäli morizin kommentti on yleistettävissä, että nykyisen kokoisen kannan ruokkiminen ei ole pikku juttu. Muutama tyhjiö ei tee sitä, että 85000 otusta + kesän jälkikasvu sijoittuisi jollain tavalla vain harvoille alueille. Ja vaikka sinunkin alueellasi hoitamaton taimikko hoidettaisiin kuntoon, ei hirvet syömistä lopettaisi. Minunkaan maillani tai edes välittömässä läheisyydessä ei ole hoitamattomuuden takia hirviä houkuttelevia kohteita, mutta niin vain elukat siellä näkyy viihtyvän. Toivottavasti syksyn jahti korjaa tilanteen. Minulle on aivan sama, ovatko metsästäjät maanomistajia vain maattomia. Kunhan toiminta maastossa on asiallista ja kanta saadaan taas laskuun. Toistaiseksi huomauttamista on vain toisessa noista, joka ei sekään mielestäni ole yksittäisen rivimiehen vika.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Aika mukavasti saatu salamyhkäistä meininkiä metsäkuvaan. Joku voimakas noise removal -käsittely ainakin..?
Poistuessani edellisen kuvan tuhoalueelta kohtasin pahantekijät suuntana ko. visakoivikko. Kaikenkaikkiaan sunnuntaisella metsäkävelyllä omistamissani metsissä sain hirvitiheydeksi näköhavaintojen perusteella 60 hirveä/1000 ha ja hirvimiehet vain ajelevat metsäautoteitä pitkin saamatta edes näköhavaintoa.
Minä en olen saanut näköhavaintoa viimeisillä 50 kertalla, joten sillä perusteella hirvi on kuollut sukupuuttoon. ;-D
2 hirveä 30ha:lla ei välttämättä tarkoita 60 hirveä 1000:lla.
Harmillisia vieraita täytyy myöntää.
Kuluneen kuukauden hirvihavainnot 4500 ha:lla on ollut max 4 otusta / viikonloppu. Ne on onnistuneesti karkotettu naapurin alueelle , josta ne ovat sitten seuraavan viikon aikana palanneet ruokailemaan samaan risukkoon , mistä lähtivätkin. Vasoja joukossa ei ole ollut , joten aikuiset hirvet ovat saanet jatkaa elämäänsä.Paroi pyyntilupaa jäänee käyttämättä , ellei vasoja siunaannu alueelle jostakin. Hirviä on alueella vähemmän kun kertaakan 40 vuoteen.
Otanta käsitti kyllä n. 10 kertaa suuremman alueen mutta ei sillä ole merkitystä. Mielestäni hirviä on LIIKAA!!! Nykyisellä menettelyllä ei saada eikä halutakkaan saada kantaa riittävän matalalle. Vapaa metsästysoikeus = omaisuuden puolustaminen pitää suoda metsänomistajille jotta vahingot pysyisivät kohtuullisina. Itsekkin omistan hirvikiväärin ja useita hirviä olen aikanaan ampunut mutta en enää kuulu metsästyseuraan koska siellä lihakökkäreiden saaminen on muodotunut tärkeimmäksi metsästyksen motiiviksi – ei hirvimäärän rajoittaminen, taimikoiden suojelu tai liikennevahinkojen estäminen kuten kauniisti puheissa kerrotaan. Samoin maattomat metsästysseuran jäsenet ovat ottaneet seurassamme määräysvallan.
Muistathan suorittava jatkossa, että metsätalousmaata on Suomessa 26 miljoonaa ha. Siellä majailee n. 85 000 hirven talvikanta. Se, että sinä tarkastelet vajaan 0,02% aluetta, jossa hirviä on keskimääräistä vähemmän, ei anna kovin kattavaa kokonaiskuvaa aiheesta. Varsinkaan, kun ei tarvitse välittää omista taimikoista.
Teidän alueella taitaa olla munattomia metsänomistajia, jos maattomat ottaa vallan? Maanomistajat voivat perustaa uuden seuran alueelle, johon ei yksikään maata omistamaton pääse määräilemään.
Kyseisellä alueella on kuitenkin tässä nimenomaisessa tapauksessa suurempi arvo verrattaessa kokonaispinta-aloja.Usean hirven mieltyminen olosuhteisiin suppealla alueella sa tilanteen näyttämään pahalta. Sama juttu on vertailukohtana olleella metsästysalueella. 3-4 eläintä majailee tiiviisti yhdessä hoitamattomassa taimikossa ja muualla on aivan tyhjää. Tämä on vain vastapainoa sille hirvihysterialle , mikä täälläkin tuntuu vallitsevan. Morizin tilanne on tuskallinen ja aito , muutta aivan yhtä vähän/paljon yleistettävissä koko maan olosuhteisiin……….Maataomistavien ja maattomien metsästäjien suhtautumisesta riistan määrään voi olla myöskin useampaa mieltä.Kuten jo aikaisemmin olen todennut , entistä harvemmat maanomistajat ovat kiinnostuneita metsästämään hirviä (Moriz on tästä esimerkkinä). Ei ole aikaa eikä kiinnostusta , verukkeita löytyy muitakin.Omalla kohdalla hirvenpyynti jatkui nimenomaan liikenneonnettomuuksien ja hirvivahinkojen torjumiseksi.(valtatie lävistää metsästysmaat).Moninkertainen hirvikanta on saatu pudotettua varsin alhaiselle tasolle , vaikka joukossa on ainoastaan yksi maanomistaja , eikä hänkään läheskäään aina mukana jahdissa.
Sikäli morizin kommentti on yleistettävissä, että nykyisen kokoisen kannan ruokkiminen ei ole pikku juttu. Muutama tyhjiö ei tee sitä, että 85000 otusta + kesän jälkikasvu sijoittuisi jollain tavalla vain harvoille alueille. Ja vaikka sinunkin alueellasi hoitamaton taimikko hoidettaisiin kuntoon, ei hirvet syömistä lopettaisi. Minunkaan maillani tai edes välittömässä läheisyydessä ei ole hoitamattomuuden takia hirviä houkuttelevia kohteita, mutta niin vain elukat siellä näkyy viihtyvän. Toivottavasti syksyn jahti korjaa tilanteen. Minulle on aivan sama, ovatko metsästäjät maanomistajia vain maattomia. Kunhan toiminta maastossa on asiallista ja kanta saadaan taas laskuun. Toistaiseksi huomauttamista on vain toisessa noista, joka ei sekään mielestäni ole yksittäisen rivimiehen vika.