Kyllä ainakin metsä syntyy.Itselleni kävi takavuosina samoin,että sattui kuusen siemenvuosi ,taimenalkuja samalla lailla.Viime vuonna raivasin kyseisen kuvion,yllättävän paljon oli luonnontaimet harventuneet.Rehevimissä kohdissa oli hengissä ainoastaan istutetut taimet,joten en usko istutuksen aivan hukkaan menevän .
Tuon kuvan perusteella ei kannata onnistumisen edellytyksiä arvioida. Toki itsellänikin on muutamilla kuusen alikasvosta sisältävillä kohteilla paikoin yhtenäinen matto kuusta, mutta vieressä on vastaavasti laajoja alueita täysin tyhjää.
Alle 10 cm taimista käytetään ymmärtääkseni nimitystä vaihtuva taimiaines. Hyvin se tilannetta kuvaa, kun suuri osa noista pienistä taimista ei selviydy edelleen kasvatettavaksi.
Itse en siis kuusen uudistamista luonnon varaan jätä, mutta parhaassa tapauksessa se auttaa mahdollisten epäonnistuneiden kohtien täydentämisessä.
Ota kuva viiden vuoden päästä, huomaat miten paljon istutustaimi on kasvanut suhteessa noihin luontaisiin…niiden juuristojen kehittyminen ei ilmesesti pysty ruokkimaan kasvua…kun istutustaimessa juuria on reilusti.
Diskonttaa uudistukseen sijoitettu rahamäärä esim. 5% korolla 30 vuoden päähän, niin huomaat kuinka järjetöntä se on jos on kerran edellytykset luontaiseen uudistamiseen.
Laskelman kasvumalleissa kannattaa myös huomioida se, että hoidettu istutuskuusikko tulee ensiharvennukseen viimeistään neljännesvuosisadan kuluttua ja sen saa kaupaksi kohtuulliseen hintaan. Luontainen kuusikko kasvaa paljon pitempään ja omistaja saa kaupata aukkoista, poistumaltaan vaatimatonta leimikkoa. Veikkaan, että tuollaisessa tilanteessa harvinaisen vähän kiinnostaa uudistusvaiheen kannattavuuslaskelmat.
Vanha viisaushan sanoo, että kun odotukset tuotosta kasvaa, myös riski kasvaa. Tässä tapauksessa mielestäni riski kasvaa huomattavasti nopeammin kuin tuotto-odotus. Toki suhteen voi korjata sopivalla korolla, mutta riskiä eli ennustetta kasvatuksen onnistumisesta se ei mihinkään muuta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Todennäköisesti istutit, niinkuin on tehnyt moni muukin. Hyvä puoli asiassa on kuitenkin on että mhy porukka on saanut töitä ja toimeentuloa.
Et istuttanut, jo vuosikymmeniä on tiedetty että hyvän luontaisen taimettumisen edellytyksenä on jämerästi tehty metsänviljely!
Kyllä ainakin metsä syntyy.Itselleni kävi takavuosina samoin,että sattui kuusen siemenvuosi ,taimenalkuja samalla lailla.Viime vuonna raivasin kyseisen kuvion,yllättävän paljon oli luonnontaimet harventuneet.Rehevimissä kohdissa oli hengissä ainoastaan istutetut taimet,joten en usko istutuksen aivan hukkaan menevän .
Tuon kuvan perusteella ei kannata onnistumisen edellytyksiä arvioida. Toki itsellänikin on muutamilla kuusen alikasvosta sisältävillä kohteilla paikoin yhtenäinen matto kuusta, mutta vieressä on vastaavasti laajoja alueita täysin tyhjää.
Alle 10 cm taimista käytetään ymmärtääkseni nimitystä vaihtuva taimiaines. Hyvin se tilannetta kuvaa, kun suuri osa noista pienistä taimista ei selviydy edelleen kasvatettavaksi.
Itse en siis kuusen uudistamista luonnon varaan jätä, mutta parhaassa tapauksessa se auttaa mahdollisten epäonnistuneiden kohtien täydentämisessä.
Ota kuva viiden vuoden päästä, huomaat miten paljon istutustaimi on kasvanut suhteessa noihin luontaisiin…niiden juuristojen kehittyminen ei ilmesesti pysty ruokkimaan kasvua…kun istutustaimessa juuria on reilusti.
Diskonttaa uudistukseen sijoitettu rahamäärä esim. 5% korolla 30 vuoden päähän, niin huomaat kuinka järjetöntä se on jos on kerran edellytykset luontaiseen uudistamiseen.
Laskelman kasvumalleissa kannattaa myös huomioida se, että hoidettu istutuskuusikko tulee ensiharvennukseen viimeistään neljännesvuosisadan kuluttua ja sen saa kaupaksi kohtuulliseen hintaan. Luontainen kuusikko kasvaa paljon pitempään ja omistaja saa kaupata aukkoista, poistumaltaan vaatimatonta leimikkoa. Veikkaan, että tuollaisessa tilanteessa harvinaisen vähän kiinnostaa uudistusvaiheen kannattavuuslaskelmat.
Vanha viisaushan sanoo, että kun odotukset tuotosta kasvaa, myös riski kasvaa. Tässä tapauksessa mielestäni riski kasvaa huomattavasti nopeammin kuin tuotto-odotus. Toki suhteen voi korjata sopivalla korolla, mutta riskiä eli ennustetta kasvatuksen onnistumisesta se ei mihinkään muuta.