Noin 15 vuotta vanhassa männyntaimikossa kymmeniä tällaisia, aika tuoreen oloisia jälkiä rungoissa 1-2 m:n korkeudella. Latvaversoissa ei kuitenkaan minkäänlaisia vauriomerkkejä. Onhan noissa samoissa rungoissa toki latvanvaihtoa/poikaoksaakin.
Noin 15 vuotta vanhassa männyntaimikossa kymmeniä tällaisia, aika tuoreen oloisia jälkiä rungoissa 1-2 m:n korkeudella. Latvaversoissa ei kuitenkaan minkäänlaisia vauriomerkkejä. Onhan noissa samoissa rungoissa toki latvanvaihtoa/poikaoksaakin.
Metsänhoito
Näitä on tullut seurattua kymmenien vuosien aikana kymmenillä hehtaareilla omilla mailla (männynviljely on marginaalista hirvien takia). Selkeä hirvensyömä. Oikean puoleisessa taimessa näkyvissä kaksi (2) latvanvaihtoa (latva syöty poikki). Myös toisen kuvan taimessa latva syöty kaksi kertaa.
Anton antaa aina selkeän, perustellun ja uskottavan kommentin. On muitakin ”hirvituhoasiantuntijoita”, esimerkiksi tyvitukin laatua koskevissa viesteissä esiintyneitä:
Herra A kertoi: En muista nähneeni hirven kaluamaa männyn runkoa. Jutussa sellaista väitettiin tapahtuneen.
Herra B kertoi, että Metlan hirvituho-opaassa, oleva kuva
”Hirven kaluamisjälkiä rungolla.” ei ole hirven tekemä, vaan jonkin muun. (eli Metlan asiantuntija ei ole tunnistanut lumessa olevia hirvenjälkiä)
Herra C kertoi alueesta, joka oli ollut hirvien talvilaidunaluetta jo vuosia, mutta mäntytaimikoissa ei ollut havaittavissa hirven syömiä taimia.
Olisiko pieni itsekritiikin poikanen paikallaan, ennen kuin sovittaa hirvituhoasiantuntijan viittaa harteilleen?
Ovatko varmasti hirven? Ne hirven hampaiden jäljet, joita esim haavanrungoissa olen nähnyt, ovat mielestäni paljon rajummat.
Muita vaihtoehtoja voisi olla valkohäntäpeura, joka kuorii joskus myös kuusia. Voisiko olla jonkun kynnellisen? Sen tietysti näkisi tutkimalla jäljen muotoa.
Peura raapii kuorta, joka jää roikkumaan. Tuo kuori on syöty. Olen levittänyt nestesaippuaa pumppupullosta. Ei luontoon kuuluva kemikaali mutta mutta.