Elikkäs kääntöpaikka ja tie piti tehhä. Nyt siitä on vuoden aikana 4 puuta/kuutiota tuhoutunu kirjanpainajien toimista ja toiset samanverran laittoi myrsky kumoon. Jos tosissaan yritettäisiin luonnollista uudistamista pienaukottomalla niin en tiedä lämmittäisikö mieltä, että ei mukamas tarvitse raivata ja mukamas ei tarvite istuttaa. Vertailun vuoksi niin tästä 5 ha:n kuviolta on muualta myrsky kaatanu 0 puuta ja kirjanpainaja syöny 2 puuta. Eikä kyllä oo sellasia unenlahjokaan, että voisi edes etäisesti harkita.
Kyllä todellakin ihmetyttää, miksi pienaukko otettiin sellaisenaan uuteen metsälakiin mukaan. Ainoastaan silloin, jos alueelle on jo kehittynyt riittävän elinvoimainen taimikko, voidaan pienaukko tietyin edellytyksin tehdä ylispuun poistona. Muutoin pienaukon teko on sulaa hulluutta. On käsittämätöntä, kuinka lainsäädännössä voidaan jättää kaikki käytännön kokemus huomiotta, ja uskotaan vain kirjoituspöydän ääressä kehitettyjä metsänkasvatusmalleja.
Mitä vaahtoat? Oletko kenties kateellinen vai mitä? Onhan se kuitenkin niin että sinä saat tehda ihan sillä samalla mallilla kuin ennen, ei se ole sinulta pois!
Joo.Näinkin siis voi käydä.Ja tällä kohteella onkin hyvä vierailla joka VUOSI koska toukka on löytänyt jotain mielenkiintoista luultavasti vanhoja ja sairaita puita tai muuten itselleen jotain sopivaa…Toukka on sitten nopee kun iskee ja MO:lla on velvoitteet ns. tuhohakkuuseen ja taitaa siihen jotain tukeekin saada.(kiinostaa Metsäkeskusta)
Aika laaja tunnesakaala tossa on kun pistät tukkeja pilkkeiksi mutta kateus ei ole yksi niistä.
Tuohon tuloo koivuntaimet syksyllä. Oli muutes koko aliskasvos yhtä lahoa. Ennakoi, että noissa isoissakin sitä tulee olemaan, joten puulajinvaihto on myös järkevää.
joo kiitos ei kiitos pienaukoille, täällä tavoitekoko 3-5 hehtaaria
alikasvokset tosiaankin monesti lahoa