Ei tässä näössä kyllä NIIN paljoa vikaa ole etteikö kommenttini voisi olla hyvinkin perusteltu. Jostain syystä ei visakalloltakaan aivan selkeää kantaa ole näihin kuviin näkynyt. Mitäs me sinulle niitä mittaillaan? katso visakallo sitä kuvaa jossa kerrottiin ensiharvennuksesta tuossa Metsälehden etusivun aukeamalla. Miten esim. vertaisit sitä ja tätä motti- matin kuvaa? Minusta jos tämä ylläkuva raivataan sieltä löytyy satunnaisia yksittäisiä puita ensiharvennukselle, ei minulle ainakaan sellaisia tehdä. Tehdäänkö sinulle?
Juuri siitä visakallon mainitsemasta runkotiheydestä. Ei kun piti sanomani harvuudesta. Juuri siitä. Ja kun Riikilän ensiharvennusjutussa se ensiharvennusikä oli jällens se tavanomainen 40-50v. Jota ei tuo metsä ole vielä mutta sitä en niinkään pitäisi ongelmana. Vaan että tämä metsä on pilattu harvennusmahdollisuuksilta. Yhtään tihentymää ei näy. Joka kait sentään erottuu Riikilän Mikon kuvassa moton edestä erinomisesti. Sieltä ja niistä nimenomaan se harvennustili tehdään. Ei yksittäisiä ylimääräisiä runkoja kruisaillessa pitkin kuviota.
Kyllähän tuo koon puolesta sopii jo harventaa mutta itse miettisin vielä kun on noinkin rehevän kasvupohjan omaavaa mäntyä. Antaisko vielä hiukan oksien kuivahtaa ennen harvennusta.
On parin kuvan perusteella aivan turhaa kiistellä harvennustarpeesta kun kuvat kuitenkin ovat vain yhdestä kohtaa.
Jeessi meinaa että raivaussahalla hölmöläiset poistaa harvennusmahdollisuuden. Kuitenkin jos kuviolla on tasaisesti se 2000kpl/ha niin sehän harvennetaan kahteen kertaan.
Kuvista ei pysty päättelemään mäntyjen laatua, mutta jos laatua on tarve tässä vaiheessa parantaa niin siihen on vain yksi toimiva lääke. Nimittäin se, että pidetäään laadukkaimpien puiden latvukset päätehakkuuseen asti mahdollisimman hyvässä kunnossa. Kun oksat ovat kuivahtaneesta tyvitukin mitalta, niin harvennus heti! Tämä pitää järeytymisen vauhdissa ja järeys on tärkein laatutekijä.
Tuo vain on jo täälläkin kuvassa nähtyä todellisuutta. Liian harvaan taimikon raivaus on juuri sitä että tihentymät häviää ja sen myötä harvennustarve. Kyllä tuossa Riikilän kuvassa ensiharvennukselta näkee mikä todellista ensiharvennusta on josta hyötyy molemmat, mo ja teollisuus.
Metsänhoito
Kuva on kyllä täysin eri kohdasta kuin tuo ensimmäinen…
On tuo nyt kuitenkin selkeesti samasta metästä.
Ja raivattavaakin on löytynyt vs. ”tehty” kuva, josta koivurassit oli ilmeisestikin raahattu pois.
Tuossa kohtaa kuviota raivaus onkin ainut toimenpide. Mitään ensiharvennettavaa ei ole.
Älkää aina narisko toisten kuvista. Lähettäkää itse parempia!
Eikös täällä totuutta saakkaan esittää? Vai pitäisikö aina päätellä että ”voi hellalettas ku söpöä mettää”, tuollaistako sais!
Keskittykää Jesse ja Reva niihin valokuvan perusteella tehtyihin puustomittauksiin. Aina kannattaa tehdä sitä mitä parhaiten osaa!
Ei tässä näössä kyllä NIIN paljoa vikaa ole etteikö kommenttini voisi olla hyvinkin perusteltu. Jostain syystä ei visakalloltakaan aivan selkeää kantaa ole näihin kuviin näkynyt. Mitäs me sinulle niitä mittaillaan? katso visakallo sitä kuvaa jossa kerrottiin ensiharvennuksesta tuossa Metsälehden etusivun aukeamalla. Miten esim. vertaisit sitä ja tätä motti- matin kuvaa? Minusta jos tämä ylläkuva raivataan sieltä löytyy satunnaisia yksittäisiä puita ensiharvennukselle, ei minulle ainakaan sellaisia tehdä. Tehdäänkö sinulle?
Jesse pystyy päättelemään ettei ole harvennus tarvetta, vaikkei kuvasta näe edes latvuksia. Pelkkiä runkoja ja kuivia oksia.
Juuri siitä visakallon mainitsemasta runkotiheydestä. Ei kun piti sanomani harvuudesta. Juuri siitä. Ja kun Riikilän ensiharvennusjutussa se ensiharvennusikä oli jällens se tavanomainen 40-50v. Jota ei tuo metsä ole vielä mutta sitä en niinkään pitäisi ongelmana. Vaan että tämä metsä on pilattu harvennusmahdollisuuksilta. Yhtään tihentymää ei näy. Joka kait sentään erottuu Riikilän Mikon kuvassa moton edestä erinomisesti. Sieltä ja niistä nimenomaan se harvennustili tehdään. Ei yksittäisiä ylimääräisiä runkoja kruisaillessa pitkin kuviota.
ELI ÄLKÄÄ pilatko metsäänne harventamalla siitä ensiharvennuksen jo taimikonhoidossa, TÄTÄ yritän sanoa!
Hienoa Jeese! Olet siis oppinut jotain onkivapahakkuiden jälkeen!!
Koivu ylispuustoasentoisena pitääkin poistaa ajoissa. Mistään onkivavoista ei silloinkaan ollut kyse.
Kyllähän tuo koon puolesta sopii jo harventaa mutta itse miettisin vielä kun on noinkin rehevän kasvupohjan omaavaa mäntyä. Antaisko vielä hiukan oksien kuivahtaa ennen harvennusta.
Metsuri motokuski sen sanoi, oksiston seuraaminen on karummpanpään Mt :n hynä seuranta kohde !
kuva noin kymmenen metrin päästä mistä edellinenkin kuva. kovasti jo harvennuksen tarpeessa. ehkä kuva hieman huonosti näyttää.
On parin kuvan perusteella aivan turhaa kiistellä harvennustarpeesta kun kuvat kuitenkin ovat vain yhdestä kohtaa.
Jeessi meinaa että raivaussahalla hölmöläiset poistaa harvennusmahdollisuuden. Kuitenkin jos kuviolla on tasaisesti se 2000kpl/ha niin sehän harvennetaan kahteen kertaan.
Kuvista ei pysty päättelemään mäntyjen laatua, mutta jos laatua on tarve tässä vaiheessa parantaa niin siihen on vain yksi toimiva lääke. Nimittäin se, että pidetäään laadukkaimpien puiden latvukset päätehakkuuseen asti mahdollisimman hyvässä kunnossa. Kun oksat ovat kuivahtaneesta tyvitukin mitalta, niin harvennus heti! Tämä pitää järeytymisen vauhdissa ja järeys on tärkein laatutekijä.
Tuo vain on jo täälläkin kuvassa nähtyä todellisuutta. Liian harvaan taimikon raivaus on juuri sitä että tihentymät häviää ja sen myötä harvennustarve. Kyllä tuossa Riikilän kuvassa ensiharvennukselta näkee mikä todellista ensiharvennusta on josta hyötyy molemmat, mo ja teollisuus.
Korjaan, jutun kirjoittaja onkin Mikko Häyrynen Metsäl.