Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Metsänomistajataholla tämä systeemi etenee seuraavasti:
1. Hyväuskoinen metsänomistaja tekee metsänkäyttöilmoituksen. Koska pariin viikkoon ei kuulu mitään, niin hän olettaa, että asia on selvä ja pyytää puunostajilta tarjouksia.
2. Sitten yllättäen metsänomistajalle soittaa Ely-keskus tai Metsäkeskus, että Greenpeace arvelee, että hakkuualueella on luontoarvoja ja että se pitää suojella. Soittaja kysyy, että lupaatko, ettei hakkuisiin ryhdytä ennen kuin tuo Greenpeacen väittämä on tutkittu vai teemmekö viranomaispäätöksen hakkuukiellosta. Tietysti sovinnollinen metsänomistaja lähettää sähköpostin, ettei ryhdytä hakkuisiin ja että odottaa, että tarkistetaan tilanne yhteisellä metsäkäynnillä.
3. Siellä todetaan, ettei Greenpeacen väittämässä ole mitään perää ja Ely-keskus hylkää suojeluhakemuksen, mikä päätös on valituskelpoinen.
4. Siitä valittavat paikalliset luonnonsuojelujärjestöt. Valituksessaan he käyttävät totuutta hyvin säästeliäästi.
5. Metsänomistaja antaa vastineensa asiasta. On kyllä vaikeaa osata ymmärtää kaikki järjestöjen väärät väitteet.
6. Sitten luontojärjestöt antavat vastineensa metsänomistajan vastineeseen.
7. Sitten Ely-keskus tekee uuden päätöksen ja hylkää uudestaan suojeluvaatimuksen. Tämäkin päätös on valituskelponen.
8. Luontojärjestöt valittavat hallinto-oikeuteen, joka määrää väliaikaisen hakkuukiellon. Lopullista päätöstä asiasta saadaan odottaa kauan.
Luulisin, että Greenpeacella tulee olemaan sama taktiikka kuin Venäjällä Kiovan pommituksissa. Paljon tavaraa kerralla liikkeelle. Ely-keskus ei ennätä millään käsitellä kaikkia hakemuksia missään järkevässä ajassa. Käsittelyajat venyvät vuosiksi. Tarkoitus on saavutettu. Suomen metsätaloutta on haavoitettu. Kysymys kuuluukin, että mitä Koneen Säätiö tai ehkä Kone Oyj itse asiasta hyötyvät.
Nykyisen hallituksen tulee muuttaa lakia niin, että metsänkäyttöilmoituksia eivät ulkopuoliset saa tietää. Muuten Ely-keskukset ja Hallinto-oikeudet ruuhkautuvat tällaisista kiusanteko- ja vallankäyttötapauksista. Aivan kuten Tampereen asiat yhden sarjavalittajan vuoksi.
Hyvä metsänhoito aina ja kaikkialla, sekä aavistushakkuu- tuo hakkuista parhain. Turha näitä metsiä on lahottaa viherintoilijoiden suojeltavaksi, ainakin meillä hyvin hoidettu talousmetsä on viiskymppisenä aivan kypsää. Eikun nilkasta nurin ja hiki, vaiva sekä pääoma turvaan.
Näytät Mikko hieman väsyneeltä ja väsynyttä on myös Koneen Säätiön ja sen rahoittamien hankkeiden arvostelu. Mitäpä jos itse perustaisit oman säätiön, niin voisit sitten jakaa rahaa mieleisillesi hankkeille?
Mainitsemasi ”huolestuneet kansalaiset” tarkoittaa myös satoja ympäristöalan tutkijoita, joiden tieteeseen perustuvan näkemyksen demokraattisesti valittu eduskunta ja sen luottamusta nauttiva hallitus sivuutti täysin luonnon metsän kriteereitä määrittäessään.
”satoja ympäristöalan tutkijoita, joiden tieteeseen perustuvan näkemyksen demokraattisesti valittu eduskunta ja sen luottamusta nauttiva hallitus sivuutti täysin luonnon metsän kriteereitä määrittäessään.”
Rehellisyyden nimissä mikään hallitus tai eduskunta ei koskaan ota huomioon 100%:sesti minkään etujärjestön tai eturyhmän kannanottoja.Tämä luonnonsuojelubiologia on sitä paitsi tiedettä samalla tavalla kuin sosialistinen realismi oli taidetta…
Tuo ”luonnon metsä” on nykyään todella kummallinen käsite. Metsästä on hakattu kaikki järeät puut ensimmäiseen maailmansotaan 1914 mennessä. Sitten on parilla harvennuskerralla hakattu kaikki mahdollinen harvennettava puusto vähäistä tukkipuumäärää lukuunottamatta. Sitten on kerralla hakattu 60 % noista tukkipuista (tukkiosuus yleensä yksi 6 tuuman 4,8 metrin pölkky) ja myöhemmin näistä jäljelle jääneistä 40 %:sta hakattu 99 %. Alimmillaan puumäärä on ollut n 50 m3/ha. Tämä tarkoittaa, että kyseessä on suurelta osin ollut suojuspuuhakkuu, joka oli aiemmin usein käytetty metsänuudistusmenetelmä. Joidenkin mielestä kysessä on tästä huolimatta luonnon metsä. Ja asialla on tarpeen vaivata muutenkin ylikuormittunutta oikeuslaitosta.
”Näytät Mikko hieman väsyneeltä ja väsynyttä on myös Koneen Säätiön ja sen rahoittamien hankkeiden arvostelu. ”
Päinvastoin, Mikko näyttää minusta oikein reippaalta ja hänen kynänsä on sen kuin terävöitynyt koko ajan.
Hienoa ja lisää vaan vihervassariuskovaisturakaisten mätkintää. Nostan Riikilälle hattua.
Hän ei kyyristele vihervassariuskovaisturakaisten eikä sitä rahoittavan Koneen Säätiön edessä.
Isänmaallista toimintaa meidän suomalaisten tehokkaasti talousmetsiämme hoitavien metsänomistajien puolesta, niin kuin Metsälehden pitääkin tietysti toimia (tiedoksi sen toimitukseen soluttautuneille vihervassariuskovaisturakaisille).
Koneen Säätiö voisi rahoittaa myös koskien kunnostuksia ja lunastaa pieniä voimalaitoksia ja patoja lohikalojen nousun turvaamiseksi? Esim. Oulujoella on voimalaitoksia ja sivujokiin kala ei pääse kutemaan ilman toimivia kalaportaita. Uusia kalaportaita voisi rakentaa luonnonmukaisemmiksi nykyisten betonimähkäleiden sijasta. Näihin keksintöihin rahoitusta ja olisi paljon hyödyllisempää kuin tuhota Suomen puujalkaa. Myös uusien puupohjaisten tuotteiden kehitykseen olisi viisasta keskittää avustusrahoitusta. Viherkohkaaminen muistuttaa uskontoa eikä mikään suojelu riitä näille tosiuskovaisille. Pian hyvinvointiyhteiskuntamme natisee liitoksissaan mikäli metsätoimiala ajetaan pois Suomesta. Kohtuus kaikessa ja metsät hyvässä hoidossa!
Haluatko kommentoida artikkelia? Voidaksesi kommentoida artikkelia sinun tulee kirjautua sisään.
Luonto
Metsänomistajataholla tämä systeemi etenee seuraavasti:
1. Hyväuskoinen metsänomistaja tekee metsänkäyttöilmoituksen. Koska pariin viikkoon ei kuulu mitään, niin hän olettaa, että asia on selvä ja pyytää puunostajilta tarjouksia.
2. Sitten yllättäen metsänomistajalle soittaa Ely-keskus tai Metsäkeskus, että Greenpeace arvelee, että hakkuualueella on luontoarvoja ja että se pitää suojella. Soittaja kysyy, että lupaatko, ettei hakkuisiin ryhdytä ennen kuin tuo Greenpeacen väittämä on tutkittu vai teemmekö viranomaispäätöksen hakkuukiellosta. Tietysti sovinnollinen metsänomistaja lähettää sähköpostin, ettei ryhdytä hakkuisiin ja että odottaa, että tarkistetaan tilanne yhteisellä metsäkäynnillä.
3. Siellä todetaan, ettei Greenpeacen väittämässä ole mitään perää ja Ely-keskus hylkää suojeluhakemuksen, mikä päätös on valituskelpoinen.
4. Siitä valittavat paikalliset luonnonsuojelujärjestöt. Valituksessaan he käyttävät totuutta hyvin säästeliäästi.
5. Metsänomistaja antaa vastineensa asiasta. On kyllä vaikeaa osata ymmärtää kaikki järjestöjen väärät väitteet.
6. Sitten luontojärjestöt antavat vastineensa metsänomistajan vastineeseen.
7. Sitten Ely-keskus tekee uuden päätöksen ja hylkää uudestaan suojeluvaatimuksen. Tämäkin päätös on valituskelponen.
8. Luontojärjestöt valittavat hallinto-oikeuteen, joka määrää väliaikaisen hakkuukiellon. Lopullista päätöstä asiasta saadaan odottaa kauan.
Luulisin, että Greenpeacella tulee olemaan sama taktiikka kuin Venäjällä Kiovan pommituksissa. Paljon tavaraa kerralla liikkeelle. Ely-keskus ei ennätä millään käsitellä kaikkia hakemuksia missään järkevässä ajassa. Käsittelyajat venyvät vuosiksi. Tarkoitus on saavutettu. Suomen metsätaloutta on haavoitettu. Kysymys kuuluukin, että mitä Koneen Säätiö tai ehkä Kone Oyj itse asiasta hyötyvät.
Nykyisen hallituksen tulee muuttaa lakia niin, että metsänkäyttöilmoituksia eivät ulkopuoliset saa tietää. Muuten Ely-keskukset ja Hallinto-oikeudet ruuhkautuvat tällaisista kiusanteko- ja vallankäyttötapauksista. Aivan kuten Tampereen asiat yhden sarjavalittajan vuoksi.
Hyvä metsänhoito aina ja kaikkialla, sekä aavistushakkuu- tuo hakkuista parhain. Turha näitä metsiä on lahottaa viherintoilijoiden suojeltavaksi, ainakin meillä hyvin hoidettu talousmetsä on viiskymppisenä aivan kypsää. Eikun nilkasta nurin ja hiki, vaiva sekä pääoma turvaan.
Näytät Mikko hieman väsyneeltä ja väsynyttä on myös Koneen Säätiön ja sen rahoittamien hankkeiden arvostelu. Mitäpä jos itse perustaisit oman säätiön, niin voisit sitten jakaa rahaa mieleisillesi hankkeille?
Mainitsemasi ”huolestuneet kansalaiset” tarkoittaa myös satoja ympäristöalan tutkijoita, joiden tieteeseen perustuvan näkemyksen demokraattisesti valittu eduskunta ja sen luottamusta nauttiva hallitus sivuutti täysin luonnon metsän kriteereitä määrittäessään.
”satoja ympäristöalan tutkijoita, joiden tieteeseen perustuvan näkemyksen demokraattisesti valittu eduskunta ja sen luottamusta nauttiva hallitus sivuutti täysin luonnon metsän kriteereitä määrittäessään.”
Rehellisyyden nimissä mikään hallitus tai eduskunta ei koskaan ota huomioon 100%:sesti minkään etujärjestön tai eturyhmän kannanottoja.Tämä luonnonsuojelubiologia on sitä paitsi tiedettä samalla tavalla kuin sosialistinen realismi oli taidetta…
”Mitäpä jos itse perustaisit oman säätiön, niin voisit sitten jakaa rahaa mieleisillesi hankkeille?”
No ei esim.prof, Janne Kotiahokaan itse ole perustanut säätiötä vaan jakelee (kohtuullista korvausta vastaan)Koneen Säätiön rahoja…
Tuo ”luonnon metsä” on nykyään todella kummallinen käsite. Metsästä on hakattu kaikki järeät puut ensimmäiseen maailmansotaan 1914 mennessä. Sitten on parilla harvennuskerralla hakattu kaikki mahdollinen harvennettava puusto vähäistä tukkipuumäärää lukuunottamatta. Sitten on kerralla hakattu 60 % noista tukkipuista (tukkiosuus yleensä yksi 6 tuuman 4,8 metrin pölkky) ja myöhemmin näistä jäljelle jääneistä 40 %:sta hakattu 99 %. Alimmillaan puumäärä on ollut n 50 m3/ha. Tämä tarkoittaa, että kyseessä on suurelta osin ollut suojuspuuhakkuu, joka oli aiemmin usein käytetty metsänuudistusmenetelmä. Joidenkin mielestä kysessä on tästä huolimatta luonnon metsä. Ja asialla on tarpeen vaivata muutenkin ylikuormittunutta oikeuslaitosta.
”Näytät Mikko hieman väsyneeltä ja väsynyttä on myös Koneen Säätiön ja sen rahoittamien hankkeiden arvostelu. ”
Päinvastoin, Mikko näyttää minusta oikein reippaalta ja hänen kynänsä on sen kuin terävöitynyt koko ajan.
Hienoa ja lisää vaan vihervassariuskovaisturakaisten mätkintää. Nostan Riikilälle hattua.
Hän ei kyyristele vihervassariuskovaisturakaisten eikä sitä rahoittavan Koneen Säätiön edessä.
Isänmaallista toimintaa meidän suomalaisten tehokkaasti talousmetsiämme hoitavien metsänomistajien puolesta, niin kuin Metsälehden pitääkin tietysti toimia (tiedoksi sen toimitukseen soluttautuneille vihervassariuskovaisturakaisille).
Koneen Säätiö voisi rahoittaa myös koskien kunnostuksia ja lunastaa pieniä voimalaitoksia ja patoja lohikalojen nousun turvaamiseksi? Esim. Oulujoella on voimalaitoksia ja sivujokiin kala ei pääse kutemaan ilman toimivia kalaportaita. Uusia kalaportaita voisi rakentaa luonnonmukaisemmiksi nykyisten betonimähkäleiden sijasta. Näihin keksintöihin rahoitusta ja olisi paljon hyödyllisempää kuin tuhota Suomen puujalkaa. Myös uusien puupohjaisten tuotteiden kehitykseen olisi viisasta keskittää avustusrahoitusta. Viherkohkaaminen muistuttaa uskontoa eikä mikään suojelu riitä näille tosiuskovaisille. Pian hyvinvointiyhteiskuntamme natisee liitoksissaan mikäli metsätoimiala ajetaan pois Suomesta. Kohtuus kaikessa ja metsät hyvässä hoidossa!