Lisäksi jutussa ei missään kohti väitetä, että päätehakkuun ja yläharvennushakkuun korjuukulut oilsivat yhtäsuuret. Siellä verrataan neljää yläharvennuksen korjuukulua tasarakenteisen metsän saman ajan korjuukuluihin.
Uudistamisesta; olen hankkinut useamman sata hehtaaria metsää, jonka edellinen omistaja on aikoinaan hakannut aukoksi ja sen jälkeen mhy:n / metsäkeskuksen suunnitelman mukaan istuttanut männylle, mutta nyt 30 – 40 vuoden jälkeen siellä kasvaa vain luontaisesti syntynyttä kuusta ja koivua. Paikka paikoin on vain muutama istutusmänty tai ei yhtä ainutta mäntyä.
Kysyn kumpi teki virheen; luonto vai mhy kun istutettu taimikko epäonnistui ja tilalle tuli hieno metsä luontaisesti ?

Terveisin Timo Kujala