Haluan tämän yhden ainoan kerran laittaa muutaman tarkennuksen juttuun.
Kuvassa olevassa metsässä hakkuun jälkeen on nyt 100 – 120 kuutiota puuta/ha. Jos koko ala olisi hakattu aukoksi niin nyt jätetyillä puilla olisi pystynyt juuri ja juuri kustantamaan uudistuksen. Eli samalla nettotuotolla siinä olisi muutaman vuoden kuluttua taimikko. Nyt on peitteinen sekametsä jossa uutta tainta on tulossa yli tarpeen.
Ja 20 vuoden päästä tässä metsässä tehdään samanlainen yläharvennus 100 m3 / ha, jossa tukkisaanto on 70 %. Uskoakseni aukkohakkuuvaihtoehdossa 20 vuoden päästä olisi ollut vain taimikonhoitokuluja.
Olen käytännössä nähnyt vastaavalla maapohjalla olevia kolmannen sukupolven yläharvennettuja metsiä ja niiden erirakenteisuus ja luontainen uudistuskyky on edelleen tallella. Lisäksi useamman sahan hankintapääliköt joille olen puuta myynyt tällaisiata leimikoista, ovat todenneet, että näistä metsistä ovat saaneet keskimääräistä paremplaatuista tukkia. He ovat mieluusti nämä puukaupat tehneet.
jatkuu seuraavassa viestissä