Oliko tässä casessa alussa tarkoituksella uutisoitu suuret hakkuut tahallaan pienimuotoisena tonttihakkuuna hyönteisten takia, jotta hakkuiden välttämättömyys olisi hyväksyttävämpi vihreille ja suurelle yleisölle?
Oliko tahallista uutisoida metsän omistuksesta yhteismetsänä, jolloin osakkaan vaikutusmahdollisuus tehtäviin toimenpiteisiin on rajoitetumpi ? Tässä on kuitenkin metsäyhtymästä kyse, jossa yleensä omistajia on 2-4, joista yleensä 1 on käytännön pyörittäjä toimenpiteiden suhteen esim. valtakirjoilla. Tässä tämä yhteyshenkilö on tunnettu jutun uutisoinnista.
Itse olen ehdottomasti hyvän metsänhoidon puolella, mutta tässä asiassa varsinainen pihvi on siinä mitä kerrottiin, miten kerrottiin, pitikö kertomus paikkaansa ja suurimpana kysymyksenä miksi kerrottiin.