Jos puuston arvokasvu 5,5% kauppahinnasta, niin eikö se tuota ainakin sen mitä se yhteismetsä keskimäärin?

Juuri harvennetun puuston summa-arvo on paljon maltillisempi, kuin harventamattoman jossa odotusarvoa lasketaan sillekin puulle joka lähtee heti harvennuksessa. Juuri harvennetun metsän hinta ei päätä huimaa paperilla, mutta kasvua on tiedossa siitäkin edestä.

”Käypä metsätaloudellinen arvo ylitetty 46% ja kokoinais arvo 17%.” Käyvällä arvolla et julkisesta myynnistä saa nykyisin yhtään tilaa ostettua varsinkaan jos korjauksena käytetään jotain 20 – 30 % arvoa. Kokonaisarvon ylitys 17% ei kuulosta kovin pahalta varsinkaan, jos ollaan alueella missä on vähemmän tarjolla OMT / MT-pohjilla varustettua metsää.
Ja riippuu tietysti ostetun tilan koosta minkä kokoluokan ongelma on kyseessä. Jos joku 10 ha tila, niin ei ole yhteismetsälle kovin isoa vahinkoa tehty… jos taas puhutaan 100 hehtaarin tilasta, niin sitten ymmärrän paremmin harmituksen.

”Tässä on sellanen ongelma myös, että osuuden arvo on huomattavasti alhaisempi, kuin osttetujen metsien arvo.”
Eikö vanhojen yhteismetsäosuuksien arvo ole noussut aika hyvin viime vuosina? En oikein usko, että saisit osuutesi myymällä vähemmän kuin mitä olet siihen sijoittanut. Yhteismetsälle ostetut tilat kuitenkin nostavat sitä sinun vanhan osuutesi arvoa myös. Eri asia on, jos yhteismetsään otettaisiin uusia jäseniä ja ne saisi niiden metsistä suhteessa enemmän yhteismetsän osuuksia kuin mitä vanhat jäsenet on saaneet.

Itse en jaksaisi laittaa paukkuja siihen, että todistelisin kaupan menneen pahasti vihkoon, jos ei ole kyse isoista rahoista. Ennemmin seuraavassa yhteismetsän kokouksessa maininta siitä, että on ollut mielestäsi huono kauppa ja sitten asetetaan rajat ostavien henkilöiden valtuuksille paljonko yli summa-arvo laskelman voi yhteismetsä tarjota ostettavista kohteista tai jotain muita lukuja jotka rajoittavat valtuuksia. Selkeät rajat asettamalla estetään tulevat huonot kaupat ja mielipaha mielensä pahoittajille.