Perko kirjoittelit asiaa,

Kyllä jatkuvan kasvatuksen jälki oli kaameeta katsottavaa. Jopa metsäyhtiön puunostaja totesi  tultuaan paikan päälle ”onpa rivon näköistä”, sitä sanaa tuskin helposti käytetään.

Ohjeistus paperilla hakkuuseen oli erittäin hyvin suunniteltu, siitä ei moitittavaa.

Mutta miten valikoitui motomies siihen työmaalle oli suuri virhe. Olen sitä mieltä että puukauppaa valvovan asiantuntijan olisi pitänyt hoitaa tehtävänsä ( siitähän maksettiin) ettei juuri ”koulun penkiltä” tullutta motomiestä päästetä puikkoihin tämmöisessä hakkuussa, kokemus puuttuu. Tuhoa tuli  tuhottomasti ja uusinta hakkuu parin vuoden päästä, ettei juurista (ajourat)tärvellyt puut kaadu,  latvasta poikki, hakkuussa tärveltyneitä puita, monihaaraisia, edell. hakkuissa kolhiintuneita puita, ja jne…….. jätettiin pystyyn, vaikka ohje oli kaataa ne.

Ja kun huomattiin että nyt menee päin h…tiä yritettiin kaikin mahdollisin keinoin tavoittaa valvojaa, siinä ei onnistuttu, vaikka luvattiin että saa soittaa.

Tämä oli MO  omaisuuden tärvelemistä, tämmöisestä ei ollut tehty sopimusta.

Ajatus todella hyvä, mutta lopputulos Susi!

Tämä