Kurki kirjoitti että ilmastonmuutos ei ainakaan johdu hiildioksidin lisäntymisestä, sillä hiilidioksidi seurailee lämpötilaa ei toisin päin.
Aioin olla nyt kommentoimatta vähään aikaan, koska tuo uusi tutkimus sai minut käymään uudelleen läpi koko tuon pamflettikirja, Tuo pamfletti on monitasoinen, ja joka kerta löydän siitä uusia tasoja ja haasteita,joten sen läpikäyminen vaatii aikaa vaikka olen sen jo monta kertaa lukenut.Olen nyt päässyt vasta vuoteen 2042, koska tuntuu uskomattomalta että vuosia sitten on kirjoitettu tarina joka tuntuu toimivan käsikirjoituksena tämän päivän tapahtumille. Kirjan tarina jatkuu pitkälle, ja edessä tiedän olevan tuhansia vuosia.
Tuo Kommentti, jonka Kurki esitti, on kuitenkin niin perustavaa laatua, että sitä ei voi ohittaa olankohautuksella. Ja varsinkin, kun olen juuri tuosta pamfletista lukenut seuraavan asiaa koskevan näkemyksen sivulla 9 :
”On siis vaikea sanoa tarkasti, kuinka suuri osuus hiilidioksidilla on kasvihuoneilmiössä, mutta varmasti tiedämme sen, että hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä nostaa lämpötilaa
maapallolla. Hiilidioksidin määrä ei toki ole ainoa lämpötilaan vaikuttava muuttuja, mutta se on merkittävin niistä, joita ihminen aktiivisesti kasvattaa, ja siksi ilmastoskeptikot ovat väärässä. Meillä ei ole oikeutta jatkaa fossiilisten polttoa ja hiilitasapainon järkyttämistä biosfäärissä. Kaikki elämä maapallolla perustuu hiileen, jonka määrän lisääminen biosfääriin ihmisen toimesta panee liikkeelle vaarallisia ketjureaktioita. ”
Tuo teksti kertoo minulle noiden takijöiden suuresta ymmärryksestä. He eivät kinastele siitä kuka on oikeassa, mutta selvästi silti tuovat esiin omat näkkemyksensä. Tällaiseen viisauteen minä luotan.
He eivät kinastele siitä onko hiilidioksidipitoisuuden nousu syy vai seuraus lämpötlan nousulle, mutta ovat toki sen näkemyksen takana , että se on syy. He sanovat siis selvästi, että vaikka se olisikin seuraus, ei asia miksikään muutu. Ihmisen ei tule käpälöidä luonnon mekanismeja, vaan pyrkiä elämään luonnon kanssa sopusoinnussa. Heitä ei siis kiinnosta olla oikeassa , vaan lisätä ymmärrystä. Se tekee tuon pamfletin niin mielenkiintoiseksi. Ainakin minusta.
Varsinkin Kurjen kannattaa lukea tuo pamfletin alkusivut ajatuksella ja kiihkottomasti pohtien, sillä sanoma joka sieltä löytyy on syvällsen tiedon lisäksi hyvin filosofinen. Mutta kun tuon johdanto-osan on lukenut ja ymmärtänyt, alkaaa varsinainen filosofinen ilotulitus tuon satuosan muodossa. Ihmisknta jakautuu totalitarisiseen Kiinan johtamaan itään ja USA:n johtamaan liberaaliin länteen ja yltiöpopulistit kaappaavat USA:ssa vallan ja päästään tuhoamaan koko sivilisaatio niin, että jäljelle jää vain tenologiauskovaiset ydinsodan kestävään sukellusvenetukikohtaansa, ja luontoon luottava pikkuinen populaatio syvälle kaivoskuilun pohjalle. Sitten hyvä ja paha ottavat mittaa toisistaa ja niinkuin saduissa aina , hyvä voittaa. Kaivoskuilusta nousee uusi uljas ihmiskunta, jonka pienessä populaatiossa oli sattuman oikusta käynyt niin, ettei sinne paenneista ihmisistä yksikään kantanut väkivaltägeeniä. Näin uusi yhteiskunta oli mahdollista perustaa Ranskan vallankumouksen aatteiden Ja Russoun filosofian mukaiseti. Ihmiskunta otti teknogian hyvät puolet käyttöön, mutta eli luonnon säätämän järjestyksen mukaiseti onnelliseti sellaista elämää, kuin luonto on meille tarkoittanut.
Kerrassaan mainiota luettavaa.