Minua kiinnostaa kuinka nuo kohteet mittauksiin on valittu, satunnaisotantaa tuskin ovat. Toinen mieleeni tullut seikka ovat energiapuukohteet, oliko näitä tutkimuksessa kuinka paljon mukana. Keskimäärin kohteiden puusto on ollut kovin pientä joten se kertoisi e-puukohteista ja kemeratukien takia voisi olla riittävää kertymää haettu jos harvaksi on hakattu.

Oman kokemukseni mukaan ensiharvennukset eivät missään tapauksessa ole noin huonosti tehty kuin muutaman rivin uutinen antaa ymmärtää. Toki huonojakin kohteita on (ennen ja jälkeen hakkuun) mutta ei mitenkään noin paljon että 60% olisi jälkeenpäin lain vastaisia. Energiapuuhakkyissa on kyllä kovin kehnoa jälkeä näkynyt ja niissä ei toista harvennusta juuri tarvita. Varsinkin kehnoimmat kohteet jo alunperinkään eivät kovin paljon kasvatuskelpoisia runkoja sisällä. Kokopuuhakkuuna jo korjuukin vaatii työtilaa rankahakkuuta enemmän.

Tässä jotakin mietteitä ensiharvennuksen laadusta.