Nimimerkki  ”Metsänkasvattaja” on aivan oikeassa. Siirtymäaika pinta-alaverotuksesta myyntiverotukseen oli aivan liian lyhyt. Metsätaloudessa kvartaali merkitsee neljännesvuosisataa. En valitettavasti ollut tuolloin kansanedustaja ja en voinut puolustaa metsänomistajia perustuslaillista vääryyttä vastaan verotuskäytännön muuttuessa ylisukupolvisessa elinkeinossa.

Yhä edelleen tukkipuuhun kohdistuu merkittävästikin kaksinkertaista verotusta, koska tukkipuu on vanhempaa kuin 28 vuotista. Tästä epäkohdasta ollaan hiljaa. Kuka kuvittelee männyn tai kuusen kasvavan tukkipuuksi tuossa ajassa?

Olen kertonut tutkimusten osoittaneen, että metsäveron puolitus tuotti verojen saajille enemmän rahaa, kun kone- , kuljetus- ja muut yrittäjät saivat tuloja määrällisesti enemmän ja  pystyivät työllistämään enemmän. Siis suoraan tuli näistä verotuloja ja työ- ja yrittäjätulot edelleen lisäsivät ostovoimaa ja myönteinen rahankierto elvytti taloutta maaseudulla ja maakunnissa monin eri tavoin. Miksi nyt ei haluta tehdä samoin? Miksi ei haluta elvyttää kaikkien taloutta purkamalla myös metsienhoitoa ja -uudistamista haittaava pullonkaula? Miksi ei haluta tajuta koko kansantalouden parasta?