Pari päivitystä:

1) Mainitsin aiemmin kun Pukkalan kaava ja Ilvessalon kahden taulukon yhdistelmä antoi muita lähteitä korkeampaa tilavuuskasvua. Syy on selvinnyt: Pukkalan kaava antaa vastauksen 5v läpimitan kasvuna ja Ilvessalon kaavaan syötetään 5v sädekasvu. Läpimitan kasvu on tietysti kaksi kertaa sädekasvu. Joten muokkasin taulukot yhteensopiviksi ja tämän seurauksena kaikki kolme tiedonlähdettä ovat nyt hyvin linjassa keskenään:
A) Päivitetyt metsävaratiedon kasvumallit
B) Em. kaava+taulukot
C) Kairaustulokset

2) Sama ongelma aiheutti myös hämmennystä kun tulkitsin ensimmäisiä kairaustuloksia. Hämmästelin miksi 5v lustokasvu vaikutti olevan vain puolet Pukkalan kaavasta ja epäilin suotta että lusto oli puristunut kairatessa, sillä lustojen leveysvaihtelu on merkittävä.
Nyt kun ymmärrän että näyte kertoo sädekasvun ja Pukkalan kaava läpimitan kasvun, puolet kaavan tuloksesta täsmää. Sitten pitää vain palata selvittämään, miten sädekasvu voi puolittua 5-10 vuodessa. Tilanne oli sama kaikissa puissa ja metsässä ei pitäisi olla mitään vikaa. Yritän tutkia josko selittävä tekijä löytyy läpimitan ja PPA kasvusta viimeisen 10v ajalta. Tämä tietysti hidastaa kasvua ja 25-30% vaikutus kuulostaisi järkevältä, mutta -50% muutos sädekasvussa 5-10v aikana tuntuu selittämättömältä.

Joten selvitettävä ei lopu kesken, mutta on mukava kun pitkän aikaa vaivannut ongelma ratkesi.