Kyllä otsikossa on siteeksi tottakin, nyt vaan ilmeni, että olisi pitänyt kirjoittaa, että ovatko epäjärkevät metsäalan ihmiset kerääntyneet maa-ja metsätalousminiteriöön.

Ihmettelin ”yleisellä tasolla” onko metsänhoidon taso laskenut, enkä ajatellut anella täältä mitään metsänhoito-ohjeita, mutta pari kommenttia kuitenkin.

Kuvio josta pahoitin mieleni on merkitty metsäsuunnitelmassa VT, se on pääasiassa loivan rinteen yläosaa ja jääkauden vetäytyessä täältä lounaasta, siihen on lajittunut kaikkein hienoin kiviaines, hiesu lienee lähinnä oikea määritelmä. Syksyllä ja keväällä se on paikoin lähes kittimäistä märkää velliä, johon saappaat imevät kiinni kesällä se taas kuivuu korpuksi. Kyllä se routii, syksyllä oli muokatut paikat täynnä pystyssä olevia pieniä jääpuikkoja.

Kun sanoin, että metsä pitäisi jättää seuraavalle sukupolvelle parempana kuin on itse saanut, niin en tarkoittanut, että metsän puuvarannon pitäisi olla suurempi.  Meitä opetettiin, että jos teet aukon niin pitää huolehtia, että sen tilalle alkaa kasvaa vähintään yhtä hyvä, mieluummin parempi, metsä kuin olet itse kaatanut. Minusta oli ihan kohtuullista, että  sijoitin noin 7% (netto) saamastani hakkuutulosta takaisin aukkoon, että sukupolvivelvoite tulee suoritettua.

Ne joilla metsätalous on ainoa tai merkittävin tulolähde varmaan osaavat sopeuttaa toimensa muuttuviin olosuhteisiin ja laskevat kannattavuutta ja sijoitustuottoja. Uskallan kuitenkin väittää, että 90% yksityisistä metsänomistajista tekee miten heitä joku muu neuvoo, koska omistajakunta on etääntynyt metsistään. Kyllä tässä joku ongelma on kun neuvot ovat kaikki erilaisia. Valinnanvapaus on tietysti hieno periaate, mutta kyvyt eivät riitä valitsemaan, jos on kymmenen erilaista vaihtoehtoa ja siitä ns parhaasta sanovat kaikki muut paitsi ohjeen laatija, että se on tuhoon tuomittu yritys.