Vielä kerran. Luetun ymmärtäminen suositeltavaa.
Ostaa, myydä ja hakata ovat kolme eri asiaa. Varmista, että ymmärsit tämän. Jatka lukemista vasta sitten.
Seuraavassa kommentteja, jotka tulevat epäloogisessa järjestyksessä sitä mukaa, kun luen ketjua viime päivien ajalta.
Useille kirjoittajille. FSC Suomi on jo pidempään toivonut metsänomistajien edustusta FSC:n työskentelyyn, ml. Suomen FSC-standardin laatiminen. MTK:ta pyydettiin myös tähän HCV-valmisteluun. MTK:lla on ollut mahdollisuus osallistua, vaikuttaa, saada tietoa. MTK ei ole kuitenkaan halunnut osallistua. Onko siis pimitetty tietoa? Onko salailtu? Onko toimittu selän takana? Mistään puun takaa asia ei ole MTK:lle tullut, toisin kuin se esittää.
A. Jalkanen. Paliskunta voi vastustaa hakkuita. Naapuri voi vastustaa minun hakkuitani. Paliskunta tai naapuri ei voi kuitenkaan kieltää hakkuita eikä puun myyntiä. Hakkuukielto tai -rajoite jollakin aluella voi seurata ainoastaan lainsääsäädännöstä, metsälaki, luonnonsuojelulaki, vesilaki, direktiivi jne. Puun myyntikieltoa ei tietääkseni mikään säädös aseta.
A. Jalkanen. Voi käydä maisema-arvokauppaa. Asetelma siinä on kylläkin toinen: haittaa kokeva kiinteistön haltija maksaa eikä haitan tai haittakokemuksen aiheuttaja.
Rane2 ja moni muu. Mikään sertifiointijärjestelmä ei voi kieltää metsänomistajaa hakkaamasta metsää, määrätä käsittelemään sitä tietyllä tavalla tai myymästä puuta.
Rane2 ja moni muu. FSC 100 % ja FSC Mix ovat kaksi eri asiaa. https://fi.fsc.org/fi-fi/yrityksille/fsc-tavaramerkin-kytt/fsc-merkki-tuotteessa
Muuten, PEFC-merkityn tuotteen puuraaka-aineesta 70 % pitää olla PEFC-sertifioiduista metsistä. PEFC ei siis myöskään pärjää pelkällä PEFC-sertifioiduista metsistä lähtöisin olevalla puulla. Piraatti ja kuluttajan huijaustako siis, Rane2? https://pefc.fi/yritykselle/pefc-merkki-2/
Useille kirjoittajille. Myös PEFC:n kriteerit ovat maakohtaiset. Siis erilaiset eri maissa niin kuin FSC:nkin.
Perassic Park. Avohakkuuvertaus oli kommentti ja vertaus Visakallon taannoiseen esimerkkiin. Löytyy jostain parin viikon takaa, jos joku jaksaa kaivaa.
Perassic Park. Sehän sertifiointien idea nimenomaan on, että niillä halutaan vaikuttaa tuotanto- ja toimintatapoihin. Osoittaa maksajalle, että toiminta täyttää erilaisia laadullisia kriteerejä; ei käytetä lapsityövoimaa, ei kalasteta merta tyhjäksi, ei käytetä geenimuuntelua jne. Eivätkä sertifioinnit synny tyhjästä tai kenenkään kiusaksi vaan niillä on olemassa maksavien asiakkaiden markkina.
Rane2. HCV-alueet kuuluvat FSC-standardiin ja koskevat FSC-sertifioituja metsiä. Ei siis pidä paikkaansa, että olisi jotain tiukemman kriteerin HCV-alueita jossain muualla kuin FSC-sertifioiduissa metsissä.
Puuhalaaja. Olet ymmärtänyt, miten asia menee.
Visakallo ja moni muu. Jos raakapuumarkkinoilla on sellaista tarjontaa, jolle löytyy kysyntämarkkinaa, sille syntyy jostain ostaja, jos sitä ei tämänhetkisissä ostajissa ole. Kenties tulee koicell tai kuicell, joka vähät välittää sertifioinneista ja ostaa mitä vaan ja mistä vaan.
A. Jalkanen ja moni muu. Nyt kun FSC:llä on HCV:n kautta vaikutusta FSC-sertifoimattomiin metsiin, niin eiköhän ole myös niin, että PEFC:lläkin on vaikutusta sertifioimattomiin metsiin. Ymmärtääkseni kaikki PEFC-toimijat joutuvat toimimaan PEFC:n mukaisesti myös hankkiessaan puuta sertifioimattomista metsistä. Ja jos eivät joudu, niin käytännössä toimivat. Ks. ostajien sopimusehdot.
Rane2. Kyllä, yhdistysten pitää osoittaa, mistä niiden toimittama puu on peräisin. Myös PEFC:ssä. Yksityiset sahathan valtaosin (Sahateollisuus ry:n jäsenet) ovat mukana tässä HCV-menettelyssä.
Monelle kirjoittajalle. Jos FSC olisi kartelli, samalla logiikalla sitä olisi vielä enemmän PEFC.
Olen katsonut asioita niin kuin ne ovat. Politikointi, asoitten vääntely, vääristely ja salaliittoteorioiden maalailu on sitten oma lajinsa. Se ei itseäni kiinnosta.
Suomen FSC-standardi on kenen tahansa luettavissa. Sieltä selviävät HCV-alueet ja sekin, saako hybridihaapaa kasvattaa FSC-tilalla:) https://fi.fsc.org/fi-fi/asiakirjat