Ei, kukaan ei estänyt eikä kieltänyt ketään hakkaamasta eikä myymästä puuta poronhoitoalueelta viime talvena.

Visakallo, sekoitat nyt IPCC-raportin kansalliseen julkistukseen liittyvän paneelikeskustelun tähän HCV-asiaan.

Visakallolle toinenkin vastaus parin viikon takaiseen kommenttiisi. Entäpä jos mietit asiaa niin päin, että jos vaikka sinun metsäpalstaasi rajautuu asuinkiinteistö ja sinä teet palstallasi avohakkuun, niin se muuttaa naapurikiinteistön arvoa, yleensä alentavasti. Et ole kuitenkaan missään korvausvelvollisuudessa naapurille.

Tässä HCV-asian puimisessa on jo  lähtökohtainen ajatusvirhe. Kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta ostaa yhdenkään metsänomistajan puita. Niin kuin kenelläkään ei ole velvollisuutta asioida esim. K-ryhmän kaupoissa. Eikä kukaan syytä esim. Pölkky Oy:tä siitä, että se ei osta Turun seudulta puuta eikä kukaan moiti pylväsvalmistajaa siitä, että se ei ole kiinnostunut ensiharvennuksista. HCV:n kohdalla ostajalla on yhtälailla liiketoiminnallinen syy huolehtia luontoarvojen säilymisestä ja tarvittaessa toimia korjuussa sen mukaisesti.

Puuntuottaja toimii markkinoiden ehdoilla niin kuin kuka tahansa yrittäjä. Kysyntä on edellytys liiketoiminnalle.

Välillä on hyväksi astua pois poterostaan ja tarkastella asioita eri näkökulmista.