Ensimmäinen tarjous oli 1000€, joka kuulemma yläkanttiin. Opetin hiukan matematiikkaa ja sopimusrikkomusoppia niin sain tänään tällaisen:
”Ohessa harvesterin mittaustiedot kyseisen alueen puista. Alla laskelma korvauksesta väärältä alueelta hakatuista puista lisättynä kulukorvauksella. Puiden arvo on 1686,47 € laskettuna päätehakkuun hinnoilla. Vahingonkorvaukselle ei makseta alv. Vaikka kyseinen kohde tulkittaisiin myöhemmin ympäristötukikohteeksi, ei kohteesta makseta erikseen lisäkorvausta ellei 10 vuoden määräaikainen ympäristötuki ole korkeampi kuin hakkuusta saatu kantoraha tulo.”

Tulen tarjoamaan tätä kaikkineen karttojen ja selvitysten sekä päätösten kanssa myös metsälehdelle jutuksi. Ensin otan rahat.

Ja jees h-vallalle, minulla on sellaisia kommentteja ristiin yhtiön ja metsäkeskuksen puhelunkin osalta, että voi olla ettet usko vaikka näet. Vaadinkin metsäkeskukselta asian kirjallisena viime tiistaina, lupasi tänään sen, mutta asia taisikin olla tarkastajallekin kipeämpi kun tuli tänään viesti, että meneekin maanantaille. Oisko lakimies lukemassa miten kirjataan??? Täällä päässä vain tavallinen metsänomistaja hakee oikeutta tultuaan väärin kohdelluksi.

Ja vielä kaiken arvaavalle Jees H-vallalle. Jos sinulla olisi 160 vuotias päätehakkuu kuusikko ja firma kävisi sen harsinta hakkaamassa pomimalla parhaat pois harvennuksen nimissä. Kuulisit tästä viranomaisen välityksellä jonku kuukauden jälkeen, sinulle olisi maksettu puista ensiharvennuksen hinta, olisitko vailla mitään korvausta? Sanoisitko ääneen, että ei mene oikein, jos vielä kaksi vuotta hakkuun jälkeen saat kysellä korvauksen perään?? Näin meillä ja vituttaa koko firma nyt niin kaiken viimeisten kuvioidenkin jälkeen, että voin jopa maksaa, että asia ei tule muille samalla lailla eteen.