A.Jalkanen kirjoitti.

”Mielestäni ollaan jo aika lähellä normaalia markkinataloutta. Mhy:tä täällä usein syytetään siitä, että yhdistyksen oma korjuupalvelu olisi paremmassa asemassa puukaupan kilpailutuksessa, mutta todisteita vilunkipelistä ei ole vielä kukaan esittänyt.”

Nousee kysymys onko kirjoittajalla joku rooli yhdistyskentässä?  Aiemminkin tämä on joskus noussut mieleen.

Normaaliin markkinatalouteen kuuluu myös se, että metsänhoitotyöt voi kilpailuttaa ja se ei kyllä tällähetkellä toimi. Neuvoja selvästi hieman pahastui kun kilpailutin itse uudistamistyöt kun niiden kilpailuttaminen ei ole kuulemma tapana.

Alueemme lehdessä oli juttu, kuinka Mhy oli kilpailuttanut erään kunnan leimikon ja voittajakin kerrottiin. Seuraavassa lehdessä kerrottiin epäselvyydestä kilpailutuksesta ja, että kilpailutus annetaan uudestaan Otson vertailtavaksi. Alkuperäinen voittaja tipahti viimeiseksi. No kyseessä ei kuitenkaan ollut korjuupalvelu vaan yhteistyö saha.

Siitä olen täysin yhtämieltä, että mhy on tarpeellinen vastavoima teollisuudelle, kun vain pysyisi oikeasti metsänomistajan puolella. Ei teollisuudelta voi odottaakkaan hyväntekeväisyyttä. Kuitenkin kilpailutuksen yms. hinta pitäisi avoimuuden ja vertailtavuuden vuoksi olla mukana tarjouksissa sekä mh-työt ovat aidosti myös kilpailutettavia lajeja.

Kannattavuutta laskettaessa 200 euron säästöllä uudistamistöissä on lienee suurempi merkitys sijoitetunpääoman tuottoon kuin 1000€ lisätulolla päätehakkuussa?

4% korkovaatimuksella 80 vuoden kiertoajalla päätehakkuusta piäisi saada n.4600€/ha (200€*1,04^80) enemmän, että ylimääräinen kustannus tulisi katettua!?