Haulla löytyi hyvä, vanha ketju omallekin pohdinnalle, sillä suunnittelen muuttavani metsänhoitotapaa omissa metsissä juuri jatkuvan kasvatuksen suuntaan. Yleinen mielipide jatkuvaa kasvatusta kohtaan näyttäisi oman kokemukseni mukaan perustuvan enemmän ennakkoluuloihin kuin tietoon. Laskelmia ja tutkimuksia jatkuvan kasvatuksen taloudellisen ylivertaisuuden tueksi löytyy vaikka kuinka, kun taas tasarakenteisen kasvatuksen luultu hyöty ei perustu mihinkään tutkimukseen. Lisää tietoa muun muassa Erkki Lähteen Suomalainen metsäsota -kirjasta, arvometsa.fi sekä monsu.netistä.

Mitä laskelmiin kahden mallin paremmuudesta tulee, on varmaankin niin, että jatkuvan kasvatuksen yläharvennus maksaa suhteessa hieman enemmän kuin avohakkuu. Mutta jatkuvassa mallissa ei tule lainkaan uudistamiseen liittyviä kustannuksia, kuten maanmuokkaus, istutus, taimikonhoito jne. Kun nämä kulut otetaan huomioon, jatkuva pesee toisen mallin 6-0.

Olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksista, jos joku on alkanut muuttaa metsiään jatkuvan kasvatuksen metsiksi tekemällä puhtaita yläharvennuksia? Alan ammattilaisilta kun kysyy, käytännön tietoa tuntuu olevan toistaiseksi melko vähän tekijöistä puhumattakaan.