Käyttäjän Visakallo kirjoittamat vastaukset
-
Anteeksi, jäi tämä oma kommenttini pois äskeisestä.
Tuo, miksi motokuski ajoi tonttinne läpi, tässä eniten kiinnostaakin.
Sillä tiedolla on ratkaiseva merkitys mahdollista vahingonkorvausta määrättäessä.”Suurin osa siitä sakista on niitä entisiä vierailijoita, niitä piskejä ja paskanheittäjiä. Nyt kun pitäisi valita joku linja tuuliviireilyn ( ”ja kyllä se toistakymmentä kuutiota kasvaa” tasoisten professoreiden peesailun lisäksi) asemasta, niin ollaan hiljaa kuin kusi sukassa.”
Der Steppenwolf
Antonkin voisi jo meidän muiden tapaan aloitella asian kirjoittamisen tuon jatkuvan paskanjauhamisensa sijaan, vai onko pajatso päässyt vuosien mittaan tyhjentymään?
Suomesta on mahdollista tehdä tutkimuksen ja tuotekehityksen avulla turpeenjalostuksen edelläkävijämaa. Turve on puun kanssa erittäin monipuolinen luonnonvara. Ympäristöministeriön pitää ottaa positiivisempi asenne tuvetta kohtaan. Ei ole oikein, että joku ala tuomitaan lakkautettavaksi elinkeinoksi. Se jos mikä on ylimielisyyttä, hallitsevan luokan lyhytnäköistä sanelua loppujen lopuksi sitä itseäänkin vastaan. Tehdään Suomesta puu- ja turvetutkimuksen piilaakso ja varmistetaan menestyksemme myös tulevaisuudessa. Taistelkaamme yhteisrintamassa taantumuksen voimia vastaan!
”Tiedoksi, että tämä on vasta alkua julkisuuden suhteen. Tulemme viemään tämän niin pitkälle kuin voimme”.
Tapahtuneesta on kulunut jo yli vuosi. Kuinka kauan arvelette prossin kestävän? Ehtiikö lapsenne kasvamaan siinä ajassa aikuiseksi? Minulla meni aikoinaan sitkeän oikeustapauksen kanssa viisitoista ja puoli vuotta. Luhangan Onkisalon metsätien rakennuskiista ympäristöviranomaisten kanssa puolestaan kesti yli 20 vuotta.
Jotain perin erikoista tässä suomalaisessa ajattelussa tuntuu olevan. Tämän päivän Keskisuomalaisessa oli mielenkiintoinen juttu suomalaisyrityksestä, joka toimittaa polttolaitosten hiilidiksiidin talteenotto- ja jälleenkäsittelylaitteita esim. Etelä-Afrikkaan. Kiinnostusta tuntuu olevan muualla maailmaa, mutta ei Suomessa. Täällä halutaan ympäristöviranomaisten toimesta lopetetaan kaikki toiminta kuin kehittää sitä.
Asianosaisella on käynyt näemmä pari ajatusvirhettä. Ensiksikin metsäyhtiöt ovat ulkoistaneet puunkorjuunsa urakoitsijoille jo 20-30 vuotta sitten. Siten yhtiöt eivät ole vastuussa puunkorjuussa tapahtuvista vahingoista. Vastuun kantaa siten urakoitsija. Toinen ajatusvirhe on 75 000 euron korvausvaatimus. Sillä ei sovintoa ollut odotettavissakaan. Asian päättävät nyt eri oikeusasteet, joten tällä palstalla asian käsittely on hyödytöntä.
