Mh-maksu ei poistu vielä 2014 alussa, se on varma.

Lagunalle vastaisin, että vahingonkorvausvastuu on aina aiheuttajalla, eli tässä tapauksessa metsäkoneurakoitsijalla. Vahingon kokenut osapuoli hakee ns.laajennettua vahingonkorvausvastuuta puutavarayhtiöltä. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä, että se toteutuisi.

On sanottu, mutta mihin tämä käsitys perustuu?

Jospa palattaisiin itse aiheeseen, eli kantojen noston ja hakkuutähteiden keruun vaikutuksiin vesiin. Nyt asiasta on olemassa yksi tutkimuskriteerit täyttävä tutkimustulos. Vastapuolella on suurten kanto- ja hakkuutähdekasojen, ja mustalle mullokselle menneen maapojan aiheuttamiin mielikuviin perustuva ennakkokäsitys. Olenko väärässä?

Johtopäätös siis on, ettei kannata raivostua, jos jonkun tutkimuksen tulos ei aina vastaa omia mielikuvia.

Esim. turvetuottajat ovat viime aikoina olleet vanhojen mielikuvien vankeina. Ollaan tilaanteessa, ettei turvetuotannon vastustajat kelpuuta enää mitään tutkimusta. Viimeksi Keski-Suomessa Vapo tarjosi ympäristöjärjestöille yhdessä toteutettua valumavesien tutkimusta, mutta sekin torjuttiin. On tietysti helpompi elää vanhoissa mielikuvissa kuin tutustua tämänhetkisiin saavutuksiin vesiensuojelun saralla.