Käyttäjän VastaAlussa kirjoittamat vastaukset
-
Osaako kukaan sanoa minkä mittainen tukin pitää olla kun se tehdään minimiläpimittaan? Onko se 43 vai onko sillä vaatimus 49? Vai peräti 52? Jos vaatimus on melko pitkä vaikuttaa se enskoihin ja pienikokoisiin harvennuksiin melko tuntuvasti.
En tiedä olisiko organisoidusti järjestettyt suurjahdit mitenkään ratkaisu asiaan pahimmilla tiheysalueilla. Ajatus siis järjestää vaikka poliisivetoisesti suurjahti jonnekka otettaisiin esim. 100 ensin ilmottautunutta metsästäjää. Järjestettäisiin isolla porukalla jonkun kunnan alueella järjestelmällinen lahtausviikonloppu. Isolla sakilla saataisiin kunnon passiringit ja tarpeeksi väkeä jotta pystyttäisiin lahtaamaan isolta alueelta mahdollisimman paljon peuroja kerralla.
Raadot voitaisiin sitten huutokaupata poliisin toimesta. Toki jos ajatus on vaan lahdata elukat henkiltä niin osa olisi varmasti ammuttu niin pilalle että ne voitaisiin vaan haudata tai viedä raatokontilla poltettavaksi.
Toki tällaisessa touhussa tulee vastaan aina turvallisuuskysymykset ja kukkahattujen mielensäpahoittamiset kun elukoita lahdataan kasalle raakalaismaisesti.
Niin hirven, peuran kuin kauriinkin metsästykselle on lähtökohtana se, että on aluetta missä metsästää. Omassakin seurassa tuskaillaan sen kanssa kun jahtikartat ovat kuin pakanamaan kartta lähes joka lajilla. Kuka kieltää ampumasta kaurista ja kuka peuraa. Joku molempia. Entä villisika? Hyvä jos hirvelle ja pienpedoille saadaan yhtenäiset alueet vuokrattua.
Lähtökohtaisesti koko metsästysseuran alue tulisi osoittaa alueeksi jossa voidaan metsästää ainakin hirveä, villisikaa ja peuraa ilman että maanomistajalta kysytään mitään. Tällöin ei tarvitsisi ressata alueiden kanssa. ”Ampuisin mutta kun kanttura seisoo väärällä puolella pelto-ojaa!”
Oleskelevathan ne elukat kumminkin koko alueella eivätkä vain vuokratuilla alueilla. Vielä kun lupia jaetaan vuokrattujen pinta-alojen mukaan asia menee mielestäni hullunkuriseksi. Puhutaanko esim. jonkun kunnan/kaupungin alueen eläinkannoista vai vuokrattujen alueiden eläinkannoista joita verotetaan.
Kyttäyspaikoille toki jatkossakin olisi syytä kysyä lupa maanomistajalta. Lisäksi maanomistaja saisi itse päättää antaako lupaa muun pienriistan metsästykseen tai esim. suurpedoille.
Oma ajatus ja jonkinlainen kokemuspohja kanahaukasta on että melko iso kanalintukannan verottaja se on. Kesällä toki syö juuri rastaita, jäniksen pokasia ja muuta helppoa saalista. Talvella kuitenkin joutuu pyydystämään kanalintuja ravinnokseen harakoiden yms. lisäksi.
Metsästystä ei edes voi mainita samaan kastiin. Jos kanahaukka vie esimerkiksi yhden kanalinnun viikossa tekee se 52kpl/vuosi. Jos alueella asustaa pari kanahaukkaa tekee se yli sata lintua vuodessa. Ja entä jos niitä tuleekin syötyä vaikka 2kpl/viikko? Oman 7000h metsästysmaata hallinnoivan seuran lintusaalis on alle 30kpl/vuosi. Ja kanahaukkoja pesii alueella ainakin kolmella suunnalla. Eli metsästystä ja haukkojen vaikutusta ei voi edes rinnastaa omasta mielestäni.
Sanoisin itse että raakalla kädellä ennakkoraivuu ja päätehakkuu. Jos paikka vielä pikkuisen kuivakka ja köyhä MT niin ei välttämättä kauheasti intoonnu kasvamaan. Sitten uudestaan istuttelu ja saat rauhassa nukkua yösikin. Ei tartte pelätä tuleeko lumi, tuuli vai ötökät kuusikon tuhoksi.
Olen itse ollu hirviä jahtaamassa yli 10 vuotta ja mielestäni nykyinen järjestelmä runkona toimii hyvin. Pieniä metsästysseuroja pitäisi vaan saada yhdistettyä. Sitten isompien seurojen kautta voisi järjestää näitä kaupallisia jahteja helpommin. Eli osa seuran saamista luvista voitaisiin ns. myydä ulkopuolisille jollain tavalla. Varsinkin peuralupia olisi helppo myydä ja opastaa jahtivieras kyttäyskoppiin ampumaan elukkansa.
Tällöin haavakot voitaisiin hoitaa porukalla pois ja jahdit pidettyä hallittuina. Ja miksi sen pitää olla koko elukka jonka lupa myydään? Voihan se olla että vieras ostaisi viikonlopun hirvijahdissa. Pakettiin voisi sitten kuulua esim. 5kg paistia, file ja 10kg jauhelihaa. Saisi harrastaa mutta lihasaaliskin olisi varma.
Ja käytännössä iso osa maanomistajista saisi tuota maat mullistavaa vuokraa sen 50-200€/vuosi (jos vuokra 2€/ha). Metsästysseuran toiminnan tosin se tappaisi kokonaan. Jos seuralle tulee esim. 20 000ha alueesta vuosittain 40 000€ vuokrat niin ei sitä ihan helpolla saada järjesteltyä. Kuka hoitaa vuokrien tilitykset? Entä seurojen muut kulut vuokrien päälle? Kuka seurassa vuokran maksaa? Hirvimiehet, kaikki vai jollain suhteella koko seura? Onhan se varmasti ankeaa maksaa seuraan 500€ vuosimaksua ja harrastat muutamana päivänä jänis/kettujahtia kun taas hirvimiehet menee samalla maksulla koko syksyn ja saavat vielä enemmän lihaakin. Aina on rutinaa kuka maksaa ja mitä.
Lehden järjestelyllä myös metsästysseurojen jäsenmäärät laskisivat keskimäärin varmasti puolet tai ainakin kolmanneksen. Nykyään moni kuuluu useaan metsästysseuraan. Kuten allekirjoittanutkin. Niin kyllä jos postilootaan tulee 4 seuran 500€ jäsenlasku niin korkeintaan yhden maksaisin ja muista seuroista eroisin. Ja taas jäsenmaksun määrä nousisi. Eli ihan idiootinkin matematiikalla kun jäsenten määrä laskee, kulut pysyy samana niin jokaisen maksettava osuus kasvaa.
Samalla kun seurat kasvaisivat voisivat osan kriteerit uusille jäsenille madaltua. Nykyään kun välillä pitää asua paikkakunnalla, omistaa maata, olla lähtöisin paikkakunnalta tai vähintään olla jonkun maanomistajan vävypoika/miniä.
Eikä tuo hirvenliha metsästäjällekään mitään ilmaista ole. Kun laskee riistanhoitoon, koiriin, kulkemisiin ja varusteisiin uponneen rahan ei se ole ihan 10 tai 20 vuodessa. Ja jos vielä laskisi jotain arvoa käyttämälleen ajalle kun peräsuoli pitkällä kiskoo hirveä suolta tielle tulisi halvemmaksi hakea sikavainaata kaupasta.
Ja kuinka nuo lehden ehdottamat muutokset veisivät pohjan juurikin riistanhoidolta, koirien kouluttamiselta ym. vapaaehtoiselta toiminnalta. Ei ketään kiinnosta pitää ruokintaa/riistapeltoa jos ei ole varmuutta että saa jahdata samalla alueella tulevaisuudessakin. Sillä eniten tarjoava voi olla joka kerta eri kun maita vuokrataan.
Lisäksi kai jos hommaa koitettaisiin kaupallistaa pitäisi metäsissä oikeasti olla jahdattavaa. Hirvikantaa 2 kertaiseksi ja peurakanta koko maassa Vesilahden/Punkalaitumen tasolle niin kaupallinen jahtaaminen alkaa olemaan jo helppoa toteuttaa.
Tämä nyt paljolti sekavaa ajatusvirtaa mutta ehkä jotain asiaakin tuossa tuli. Metsästys kuuluu olla kaikille mahdollista. Ei vain niille joilla on lompsa kunnossa.