Käyttäjän Uusmetsäläinen kirjoittamat vastaukset
-
Revalta hyvä ja rauhallisen harkittu näkemys asiaan.
Ehkei kannata sotkea käsitteitä. Varsinainen metsäpopulismi taitaa olla enemmänkin niin sanottujen konservatiivisten metsänomistajien opinkappale.
Mottimasan kanssa samaa mieltä. Onkohan tässä nyt vähän turhanpäiväistä närkästystä joidenkin maanomistajien taholta?
Jokamiehenoikeudet ovat hieno pohjoismainen ja skottilainen perinne, josta on syytä pitää kiinni. Perinteeseen kuuluu myös, ettei tuota oikeutta käytetä haittaa tai häiriötä tuottavalla tavalla eikä kotirauhaa rikota.
Visakallon poliittinen muisti on turhan lyhyt. SDP on ollut johtava hallituspuolue vuodesta 1966 lähtien pieniä katkoja lukuunottamatta 1970- ja 1980-luvuilla (ja vielä sen jälkeenkin). Silloinkin oli sekä lasku- että noususuhdanteita pahimpana öljykriisi 70-luvulla. Talouden kasvu oli keskimäärin kuitenkin paljon ripeämpää kuin viime vuosina.
Muitettakoon sekin, että Lipposen ykkös- ja kakkoshallitusten aikana 90-luvun jälkipuoliskolla työllisyys kasvoi puolella miljoonalla työpaikalla. En muista Lipposen juurikaan ylpeilleen ”tällä hallituksensa ansiolla” kuten Sipilä tekee ainakin sata kertaa päivässä surkuhupaisan työministerinsä säestämänä ”hallituksensa 110 000 uudella työpaikalla”. Pieniä ovat silakat joulukaloiksi.
Tolopaisenkin kannattaa jo ymmärtää, etteivät poliittiset lakot ole Suomessa laittomia. Historiaa tuntevat eivät varmaan ole ensimmäisinä vaatimassa niitä laittomiksi, sillä ilman poliittisia lakkoja ei Suomessa olisi yksikamarista eduskuntaakaan.
”Kaikkien aikojen huonoin hallitus” joutaa väistymään. Vahinko, että se viimeisenä sekoilunaan sotkee vielä pahemman kerran työmarkkinat typerällä ja täsyin tarpeettomalla lakiesityksellään.
Tolopaiselle faktat: Suomesta on viimeisen kymmenen vuoden aikana (2007-2017) hävinnyt noin 100 000 työpaikkaa teollisuudesta, ja osa niistä on saatu viimeisen vuoden aikana takaisin. Nokia vähensi noin 20 000 työpaikkaa.
Suuryritykset työllistävät Suomessa edelleen merkittävän määrän ihmisiä: noin puoli miljoonaa ja osakkuusyrityksineen enemmänkin. Erinomaisen merkittävä rooli niillä on vientitulojen pääsasiallisena lähteenä.
Työllisyyden kasvun kannalta Tolopaisella on ihan oikea painopiste: pk-yritykset. Tolopaisen kauhisteleman ekokatastrofin välttämiseksi en kuitenkaan rupeaisi sulkemaan suuryritystenkään filiaaleja kuten Tolopainen taannoin ehdotti mm. Porvoon jalostamon ja Raahen terästehtaan osalta.
Pk-yrityksille tarvitaan uusia innovatiivisia tuotteita, jotka käyvät myös maailmalla kaupaksi. Pelkästään kotimarkkinoiden varassa ei todellisia kasvuyrityksiä enää juurikaan synny. Valitettavasti valtaosalla suomalaisia pk-yrityksiä kasvuhalut ovat verrattain vähäisiä.
Tamperelaisella on erinomaisen hyvä kysymys, sillä itsellä on samanlainen (jopa samansuuruinen) kuvio vastaostetussa metsässä. Vähän ironista on, että edellinen metsänhoidon tällä kuviolla laiminlyönyt omistaja oli tunnettu metsäpalveluyritys.
Itse ajattelin ensimmäisenä temppuna tehdä pakkasten tultua ennakkoraivauksen. Sen jälkeen hahmottaa ehkä vähän paremmin tilanteen, mutta mielenkiinnolla seuraan keskustelupalstan esityksiä.
Faktat ovat ainakin Tolopaisella sekaisin. Suuryritykset työllistävät edelleen Suomessa suhtellisen paljon ja vastaavat lähes koko viennistä.
Eurostatin tutkimuksen perusteella voi arvioida, että itsenäisesti toimivat pk-yritykset (alle 250 henkeä) työllistävät 40-50 prosenttia yksityisen sektorin henkilöstöstöstä. Loput eli noin puolet ovat suurissa yrityksissä tai niiden osakkuusyrityksissä.
Rakenteellinen ongelma Suomessa on pk-yritysten heikko vienti, sillä niiden osuus tavaraviennistä oli vain 16 prosenttia. Tolopaisen vähättelemät suuret yritykset hoitavat lähes koko viennin. – Hallituksen ehdottamalla ”hyttysen kurnitsemisella” ei pk-yritysten todellisia ongelmia ratkaista.
EK ei ole varmaan tehnyt kovin huonoja sopimuksia viime vuosinakaan, sillä hintakilpailukyky on oleellisesti parantunut ja suurten yritysten liikevaihto ja vienti on viime vuosien buumissa kasvanut hurjasti. Lisäksi on tietysti muistettava, että Suomessa suurten ja pienten yritysten menestys on tiiviisti sidoksissa toisiinsa mm. ali- ja osahankinnan kautta.
Ranelle tiedoksi, että laillisella ja laittomalla vaalirahalla on selvä ero. Kepun taannoisissa vaalirahasotkuissa oli pääosin kyse siitä, että vaalirahoja keräsivät ja tarjosivat moneen kertaan tuomitut talousrikolliset. Kantakirjakepulaisenkaan muisti ei voi olla noin lyhyt.
Tolopaista ihmettelen myös huolestuneena. Juttujen taso on ainakin tässä topiikissa laskenut romahdusmaisesti. Vastoin Tolopaisen väitteitä ay-liikkeitä pidetään yleensä länsimaisten demokratioiden tunnuspiirteinä ei mitenkään antidemokraattisina. Diktatuureissa vapaa ay-liike puuttuu. Demokraattisten valtioiden perustuslaeissa on turvattu ilmaisuvapaus ja kansainvälisissä sopimuksissa työntekijöiden oikeudet mm. järjestäytymiseen. Poliittisia lakkoja ei niissä pidetä laittomina, vaan ne kuuluvat kansalaisten ilmaisuvapauteen.
Työntekijöiden ja muidenkin kansalaisten asema on kiistatta paras Pohjoismaisen hyvinvointimallin maissa. Koko malli on paljolti sosiaalidemokraattisen ideologian synnyttämä. Suomessa kyseiseen malliin on liittynyt myös työmarkkinoiden kolmikantajärjestelmä, jolla on merkittävästi vakautettu taloudellista kehitystä Tolopaisen kiukunpurkauksista huolimatta.
Mehtäukko ei nyt suotta hermostu. Kuten lainauksesta näkyy käytin myös JOS-sanaa. Itsekin olen rekrytoinut ihmisiä aika paljon ja sen verran huolellisesti, ettei heitä ole tarvinnut juurikaan irtisanoa. Nykyisen lainsäädännön mukaan irtisanominen on kyllä täysin mahdollista. Se lienee kaikille työnantajille selvää.
Tuo Mehtäukon yhdenvertaisuus-käsite on mielenkiintoinen. Juuri sillä työoikeuden professorit ovat hallituksen esitystä arvostelleet. Viimeksi tänään Kauppalehdessä työoikeuden emeritusprofessori Staffan Bruun arvioi esityksen voivan avata oven työntajien mielivallalle ja sikäli olevan perustuslain vastainen.
A.Jalkastakin vähän ihmettelen, jos tavoitteeksi asetetaankin irtisanomissuojan yleinen heikentäminen. Onkohan nyt ihan loppuun asti ajateltu?
Puukille vielä tiedoksi, ettei hallitus itsekään perustele esitystään merkittävillä työllisyysvaikutuksilla. ETLA ja PTT ovat myös tutkineet, ettei niitä juurikaan olisi. Nuo yrittäjien ”kyselytutkimukset” eivät taida olla kovin uskottavia. Varmaan 100 % yrittäjistä haluaisi palkkojakin alennettavan. Jos hallituksen esityksessä kysymys on vain irtopisteiden keräämisestä Suomen Yrittäjiltä, niin kalliiksi tulee tämäkin työmarkkinoiden sekoittaminen.
Tuossa metsätyön työaikalakikiistassa taitaa Jätkä olla oikeassa. Tällä palstalla sitä oppii uutta työoikeudestakin.
Mistähän Puuki tuon tietää?
Työllisyys jousti kyllä hyvin alaspäin finanssikriisin jälkeisessä pitkässä taantumassa.