Yhteenveto:
Avasin ketjun 14.1.15. Mielestäni TUKKIOSUUS on niin tärkeä osa-alue metsänhoitotapoja verrattaessa, että siitä on syytä keskustella omassa ketjussa. Pyrkimyksenäni oli selvittää itselleni ja muille kokemuksia saavutetuista tukkiosuuksista ja muusta tähän asiaan liittyvästä.

Neljän asiallisen kommentin jälkeen palstaa häiritsevä porukka, palstamafia, Hemputtaja ja Korpituvan Taneli tyrehdittivät ketjun alkaen keskustelle kaikesta muusta kuin otsikkoaiheesta. jatkuvasta kasvatuksestA EI SAa jakaa tietoa.

Viikon ja n 45 asiattoman viestinodottelun jälkeenyritin 20.1.15 palata puhumaan otsikkoasiasta. Kirjoitin viestin TUKKIOSUUteen liittyvistä manipoloimismahdollisuuksista. Palstamafia iski heti. Tällä kertaa Hemputtaja ja Timppa aloittivat iskun Korpituvn Tanelin avustaessa. He lopettivat jälleen asiallisen keskustelunsa alkuunsa.

Yhteenvetona voi sanoa, että palstamafia saavutti tavoitteensa. Minä ja monet lukijat eivät saaneet kokemusperäistä tietoa aiheesta. Sääli. Asiassa olisi mielestäni vielä paljon keskusteltavaa.

Suurin saavutus ketjusta oli siinä, että Korpituvan Taneli kertoi palstamafian tavoitteistaan. ”Kuten olen sanonut, sinä teet niinkuin teet, omassa metsässäsi. Älä Kuitenkaan yritä propagandistisilla tempuilla eksyttää muita kokemattomia samoille harhapoluille.”

Kaikki kirjoituksiani lukeneet tietävät, että olen esittänyt lukuisia kysymyksiä metsänkasvatustapojen vertailuun liittyen. En ole kykenevä vastaamaan kysymyksiini. Siksi juuri olen kysynyt kokeneilta. Korpituvan Taneli mafisoineen pelkää siis että palstalaisten vastauksista paljastuu jotain, joka saa metsänomistajan ajattelemaan muutakin kuin jaksottaista metsänhoitoa. Hänen mielestään palstalaisilta tuleva tieto ei saa kulkeutua lukijoille. Tälläisen tiedon kulkeutumisen estämisen hän katsoo oikeudekseen ja ehkä jopa velvollisuudekseen.

Luin Timpan viestin ajatuksella. Mielestäni hän kertoo, ettei ymmärrä väitteitäni ketjujen sabotoinnista. Se laittoi minut ajattelemaan. Olin aina ennen pitänyt Timppaa sen verran älykkäänä, että hän ymmärtää selkeät asiat. Onkohan minun muutettava kantaani. Kerron varmuuden vuoksi käsitykseni sabotoimisesta.

Ajatukseni lähtee palstan kirjoitusohjeiden ensimmäisestä säännöstä. Keskustele otsikon aiheesta. Jos aihe vaihtuu, aloita uusi ketju. Mielestäni sääntö on helposti ymmärrettävä ja selkeä. Sitä ei tarvitse normaalille lukijalle kääntää.

Kun viestiketjun otsikoksi avaaja on valinnut vaikkapa”Jatkuva kasvatus TUKKIOSUUS” keskustellaan tästä. Kaikki asiaa käsittelevät kommentit ovat samanarvoisia. Jokainen voi mielessään tai omalla kirjoituksella kehua tai moittia toisten näkökohtia. Mitään rajoituksia ei saa, eikä voi olla. Kuitenkin kekustelun pitää koskea otsikon aihetta.

Jos otsikon aiheesta halutaan poiketa, kuten esimerkiksi Korpituvan Taneli ja Hemputtaja< halusivat keskustella minun nimimerkkini tavoitteista, Ihmisestä nimimerkini sisällä jne pitää ohjeiden mukaan niitä varten avata oma ketju. Se, etteivät herrat halunneet avata omaa ketjua muuttuneelle aiheelle, kertoo, että päätarkoituksena oli estää vanhaa ketjua jatkamasta. Samaa keinoa käyttäen Timppa ja Hemputtaja yrittävät taas äsken sotkea tämän viestiketjun. He väittivät täysin vastoin tosiasioita minusta ja kirjoituksistani jotain perätöntä Ainoa tarkoitus oli estää asiallinen keskustelu ketjussa TUKKIOSUUS.

Luin juuri Korpituvan Tanelin kirjoitelman osaan otosta tähän ketjuun. Toivottavasti hän tällä kertaa huomioi ensimmäisen säännön. ” KESKUSTELE OTSIKON AIHEESTA, JOS AIHE VAIHTUU, ALOITA UUSI KETJU”

Timppa viittaa ilmeisesti seuraavaan kohtaan kirjoitelmassani. ” Olen saanut käsitykset, että tälläisen porukan suurin onni on estää kaikenlainen, mikä jotenkin muuten kuin ehdottoman kielteisesti käsittelee jatkuvaa kasvatusta. Heille ei riitä, että jättäisivät vastenmieliset ketjut lukematta. Heidä mielestään kukaan muukaan ei saa lukea tai jakaa oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä. ”

Timpan luetun ymmärryksessä on paljon puutteita. Olisiko syytä harjoitella luikemista järjen kanssa? Vai oliko kommentin tarkoitus kääntää tämä viestiketju asiallisesta metsäkeskustelusta muihin asioihin?

Yritän vielä jatkaa tämän ketjun läpiviemistä.

Sanon ”yritän” siitä syystä, että epäilen itse yrityksen onnistumista. Epäilen ”Korpituvan Tanelin”, ”Hemputtajan” ja ehkäpä muutaman muun sotkevan ketjun taas. Olen saanut käsitykset, että tälläisen porukan suurin onni on estää kaikenlainen, mikä jotenkin muuten kuin ehdottoman kielteisesti käsittelee jatkuvaa kasvatusta. Heille ei riitä, että jättäisivät vastenmieliset ketjut lukematta. Heidä mielestään kukaan muukaan ei saa lukea tai jakaa oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä.

Vaikuttaa, että nämä häiriköt katsovat omistavansa koko palstan. He katsovat voivansa täysin vastoin sääntöjä toimia, miten itse haluavat. Heidän ei tarvitse ajatella muita lukijoita, eikä näiden mahdollisia toiveita tai haluja. Jostain syystä heillä on käsitys, että maailmassa on vain rajoitettu määrä bittejä ja siitä syystä niitä ei saa tuhlata epämiellyttävän tiedon levittämiseen.

Toinen syy, miksi epäilen yrityksen onnistumista on Metsälehden politiikka. Palstalla on todettiin Metsälehden on poistaneen herkästi palstoilta unnettujen jk-metsän kehittäjien artikkeleita. Haluan testata tällä myös Metsälehden puolueellisuutta tai toivottavasti puolueettomuutta.

Kolmas seikka, josta syystä epäilen yrityksen onnistumista on tavallisten lukijoiden asenne. Tässäkin kirjoituksessa joudun ottamaan kantaa hyvinkin kärkevästi. En heittäytynyt mielelläni näin
kärkeväksi. Tavallinen suomalainen ei halua osallistua tälläiseen ”asiattomaan” väittelyyn. Onko tämä tunne voimakkaampi kuin aiemmin osoitettu halu osallistua keskusteluu? Se nähdään lähipäivinä.

Viimeksimainittu seikka harmittaa minua eniten, mutta :”Yrittänyttä ei laiteta” sanoo sananlasku.

Kirjoitampa minäkin kommenttini ketjuun ”Jatkuva kasvatus TUKKIOSUUS” vaikka se ei käsittelekään tukkeja. Syystä, jota aion perätä, kyseinmen ketju käsittelee vallan muita aiheita,kuin tukkiosuutta. Siinä käsitellään nyt nimimerkkini kirjoitusten syitä ja tavoitteita sekä minua itseäni nimimerkin takana. Asialla olivat ensin ”Korpituvan Taneli ”ja ”Hemputtaja” joita myöhemmin alkoi säestaa koko joukko muita.

Ainakin nämä ensimmäiset ovat tunnettuja palstan kirjoittajia. He ovat avanneet palstan tuhansia kertoa. He ovat varmuudella lukenaat kirjoittajan ohjeista ainakin ensimmäisen kohdan. ”Keskustele otsikon aiheesta. Jos aihe vaihtuu, aloita uusi ketju” Olen miettinyt, miksi he eivät tehneet näin. Miksi he tunkivat vireään keskusteluu puun tukkiosuudesta täysin uudella aiheella.

Tuhansia kertoja palstalla käyneinä heille sääntö oli varmasti tuttu. Useita kertoja uuden viestiketjun avanneina he olisivat varmasti osanneet toimia ohjeen mukaan. Mikä siis oli tavoite tuon viestiketjun tuhoamisessa?

Kokeneina käyttäjinä heille olisi ollut äärimmäisen helppoa ollt jättää lukematta liiat tai väärät viestit. Se ei kuitenkaan riittänyt. Asiallinen keskustelu haluttiin sabotoida.

Jo ensimmäisen vietiketjuni avaamisen aluksi kerroin tavoitteeni ja menetelmäni.
Halusin syventyä jatkuvaan kasvatukseen tarkemmin, osa kerrallaan ja siten läpikäydä kaikki ongelmat. Tästä johtuen jouduin avaamaan useita uusia viestiketjuja. Kyseiset herrat pitävät ketjujen määrää ongelmana. Ihmettelen miksi. Uhkaavatko ketjut loppua?

Loppupäätelmänä pohtimisiini päädyin sabotoinnin syistä päädyin siihen, että aihe oli liian tulenarka. Jatkuvan kasvatuksen järjestelmällinen ja syvällinen pohtuiminen ei sovi kaikille. Siitähän voisi olla seurauksena tietämyksen ja kokemusten leviäminen. Jotkut haluavat, että jatkuvan kasvatuksen keskustelut ovat yleistä höpinää ja että johtopäätökseksi ennen 2000 sanan loppumista tulee:” Jatkuva kasvatus ei sovi Suomeen.”