Kiitoksia asiantuntevista kommenteista! Mitä tarkoitat metsäkupsa ”olemattomalla varastopaikalla”. Puutahan on tarkoitus varastoida tien varteen sitä varten mahdollisesti vasta leimikon teon yhteydessä raivattuun paikkaan. Tien päällyste ei vaikuta siihen, voiko varastopaikka olla tien varressa vai ei. Vain valta- ja kantateiden eli tienumeroltaan esim. 9 ja 99 olevien teiden varteen ei lähtökohtaisesti saa varastoida puutavaraa.

Jos metsänomistajalta menee mahdollisuus tehdä sadan metrin mittainen puutavaran varasto tien varteen sähkölinjan vuoksi, eikö hänen lunastuksesta kärsimänsä taloudellinen haitta vaadi lain mukaan toimenpiteitä, jotka saattavat hänet lunastusta edeltävään tilanteeseen, mikäli sähkölinja pidentää keskimääräistä lähikuljetusmatkaa enemmän mitä se oli ennen sähkölinjan tekemistä. Eli tässä tapauksessa sähköyhtiö olisi velvollinen korvaamaan liittymän, tien ja kääntöpaikan varastopistolle, jonka pituus on sata metriä. Edit. 50 metriä*

Mainitsemasi ”melkoinen haitta” on juurikin se haitta, josta metsänomistajan tulisi saada täysimääräinen korvaus. Tätä kysymykseni juuri koski.

Ja viimeiseksi, millä perusteella maakunnalliset sähköyhtiöt ovat lain edessä muita paremmassa asemassa. Lunastuslaki on sanamuodoiltaan varsin selkeä.