Käyttäjän TTL kirjoittamat vastaukset
-
Joiltain on voinut puuttua myös ennakonpidätystiedot puukaupoista. Johtuneeko samasta tradenomiharjoittelijasta vai puunostajien maksuhaluttomuudesta tai ilmoitushaluttomuudesta verottajalle.
Kolmen sentin ero minimi latvahalkaisijoissa voi olla vielä aika epäedullinen ”suurtukkisaannon” suhteen.
Jos nyt vaikka katselisi 25 m ja 25 cm mäntyä, niin keskikapenema on 1 cm/ 1m ja latvapuolella hieman suurempi; ehkä jopa 1,5 cm/m. Tällöin pikkutukin lyhyet mitat pelastavat ”suurtukkisaannon” ja mielellään minimi latva tulisi olla 11 cm.
Ongelma on aika veikeä, mutta meneekö rehellinen apteeraus niin, että ensin otetaan tukin mitat täyttävä osa tarkasti talteen ja sitten pikkutukkia, jos tulee. Normaalista männiköstä latvasta ei tule, jos halkaisijaero ei ole 4 cm ja minimipituus 3,1 m tai 3,4 m.
Sahan ”hukkapuu” voidaan käyttää energiantuotantoon. Jos saha sijaitsee edes jollakin etäisyydellä ”asutuksesta”, niin energiakäyttö on edullisempaa kuitupuullekin kuin selluloosan teko.
Eikä Koskisella ollut jotain tällaista kytkentää?
Puukauppojen tekeminen on ollut yksityisesti verotuksen kannalta edullisempaa kuin yritysmuotoisesti, jos on ollut mahdollisuus käyttää metsävähennystä.
Nyt elämme tässäkin suhteessa mielenkiintoisia aikoja: Yksityishenkilöiden pääomaveroja on korotettu ja yritysveroa on laskettu ja tulevaisuudessa ollaan pakotettuja laskemaan lisää tai siirtymään kokonaan Viron malliin.
Yritysveron tuotosta on mielenkiintoinen laskelma päivän Hesarissa. Yritysvero voidaan käytännössä poistaa valtion talouden näkökulmasta, jos yritystuista luovutaan samalla. Laskelmassa ei ole edes huomioitu yrityselämän saamaa piristysruisketta verotuksen kevenemisestä tai poistumisesta.Koska yritysten verovähennysoikeuden voidaan katsoa olevan kuitenkin yksityishenkilön verovähennysoikeutta laajemman, alamme olla vedenjakajalla kannattaako metsätaloutta harjoittaa yksityishenkilönä vai yrityksenä. Trendi on, että muutaman vuoden kuluttua yritysmuoto on selvästi edullisempi.
Jos ei ole aivan akuuttia rahapulaa, niin voisi olla syytä odotella päätöksiä yhden puoli vuotta.
Hallitus hädissään voi tehdä lähes millaisia päätöksiä tahansa. Ei ehkä ole ”varmaa” pinta-alaverotukseen siirtyminen vuoden 2014 alusta, mutta kyllä siihen pienet mahdollisuudet on.Hirveästi harmittelisi puunmyyjä maksamaansa 30-32% pääomaveroa tämän vuoden puukaupoista, jos pinta-alaverotukseen kuitenkin palattaisiin.
Ehkä tärkein asia pohdittaessa hankintahakkuun kannattavuutta on kuitenkin leimikon poistettava puusto.
Jos halkaisijaa (d1,3) 18-24 cm on paljon, niin ääritapauksessa tukkiprosentti voi vaihdella 20%-yksikköä.
Kun kiinteistön omistajan ohjeilla tehdään 60% tukkia 60 euroa kuutioa ja kuitua 40% 30 euroa kuutio, jää keskihinnaksi 48 e/m3.
Hakkuuoikeuden ostaja saattaa hyvinkin tällaisesta puustosta saada 40% tukkia (60 e/m3) ja 60% kuitua (15 e/m3). Nyt keskihinnaksi tulee 33 e/m3.
Todelliset kustannukset (hakkuu+metsäkuljetus) ovat jossakin luokassa 10 e/m3 tällaisella runkotilavuudella.Kaikesta puunmyynnistä kannattaa pidättäytyä ”tutkinnan” ajaksi.
Siirtymänähän asia on yksityiselle metsänomistajalle järisyttävän suuri. Kaikki myyntivoitosta maksettu vero on ylimääräistä, jos pinta-alaverotukseen siirtyminen aikanaan tapahtuu.
Oletuksena, että pinta-alaverotukseen siirrytään 2014 vuoden alusta ja kahden vuoden sisällä olisi tarkoitus tehdä 5000 motin puukauppa, tulisi metsäsijoittajalle maksimissaan noin 80000 euron tappio (netto!), jos hän hätiköi kaupan nyt myyntivoittoverotuksen aikana.
Pinta-alaverohan tullee olemaan sama riippumatta siitä onko ”pinta-alalla” puuta vai kanervaa tai vaikkapa molempia.