Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Sehän on sitä että ne jotka yli investoi luulevat että se ei tuottoa kannattavuutta syö ja ne jotka ei mitään teee saavat suurimmat voitot kun yhteiskunta ostaa ne maaat ja mannut käypään hintaan…. entä ne metsän omistajat jotka tekevät hyviä tekoja kaupallisessa mielesssä metsänsä hyväksi niin miten se työ huomioidaan tuossa tilastossa…
Homma on kannattavaa kun ei mieti kustannuksia ja uskoo mitä uskotan asian olevan…
Ei edes tohdita sanoa mikä on tarkkuus noissa kertomuksissa tuloksissa saatika että mikä on totuus paljonko heittää tuokset pelkästään kuutioissa hakkuutuloksissa, päätehakkuissa harennushakkuissa…. se on niin kauan propagandaa kunnes kansantajoiseti selostetaan….
Aikanaan piti kysyä kuinka lutettava tilastollisesti on tuo hintatilasto jonka metsälehti kertoi, lupasin olla kertomatta, tutkikoot Maaseudun Tulevaisuuden toimittajat, metsäklehdeltä sitä en odota.
Tuommosissa metsään.fi tuloksissa metsänomistaja kohtaisesti ja kuviokohtaisesti voi olla mwerkittäviä heittoja… yleensähän näissä on ne heittoprosentit. Eikö hyväksyttävässä motomittauksessa heittoprosentti laitteesta johtuva ole alle 5 prosenttia?
”Luonnonvarakeskus arvioi keskimääräisiä metsän tuottoja juurikin edellä mainitulla likimääräisellä menetelmällä, eli vähentämällä myydyn markkinapuun arvosta metsänhoidon kustannukset. Yksittäisen metsänomistajan saama tuotto voi tietysti poiketa tästä kovasti puoleen tai toiseen.”
Mitähän tämä tarkoittaa, pitää miettiä.
A.Jalkanen, millainen j aminkäkokoinen on iso mätäs. Mikä maalaji. Mikä maankäytön historia on tällä kehutulla kohteella. Kustannukset, tuon ainakin haluaisin itetää… pitänee käydä katsomassa kesällä, tulee sil suunnalla kuienkin likuttua….
En koskaan ole nähnyt kustannustehokkaita taimikoita joissa on ollut isot mättäät. Pienillä kääntömättäillä kivennäismailla aloitettiin mätästys 20 vuotta sitten. Ja tulokset olivat kustannustehokkaita, Sitten alkoi kilpailutus kuka halvimmalla tekee ja homma meni ns reisille. Tietääkö vieläkö kaantömätästyksen isä on hengissä? Muistakseni nimi Mauri Tamminen tai Tamminiemi ja oli juttua Metsäliiton lehdessä.
Yritysten tavoite ei ole kertoa voittoistaan mitään saatika minimoida millään tavoin voittoja. Näin totesi talvella arvoaltainen taho sähkön hinnasta käydyssä keskustelussa.
”Yleensä onnistunut metsän uudistaminen tarvitsee tuekseen vähintään maan muokkaamisen.”
Jos ei ymmärrä, että sellaisia tarpeettomia maanmuokkauksia on paljon, joiden ansiosta metsänuudistamis kustnnuksiin tulee 500 euron ylimääräinen kustannus erä ei ymmärrä sitä miksi mätästystä tehdään. Se että niin kauan kuin pystytään tekemään tarpeettomat mätästykset ,,,, noh se on tarpeeton tulon siirto metsänhoitotöitä tekeville organisaatioille, se että niitä perustellan taimien suojelulla tukkimiehentäitä vastaan on todella kallis suoja.
””Suomen hiilinielut enää lähinnä pohjoisen metsien varassa – etelässä hakkuut pitävät nielut pitkään heikkoina” Teollisuuden uudet investoinnit uhkaavat heikentää vielä kasvavia pohjoisen hiilinieluja. Luke tutkii ja
Kari Ykävalko kirjoittaa.Anjalan koskelta yks linja lakkauttetaan kertoi jossakin uutisessa Stora Enso.
”
Voimakkaat hakkuut eri puolilla Etelä-Suomea näkyvät myös Suomen ilmastotavoitteiden kannalta keskeisessä metsien hiilensidontakyvyssä.Luke arvion mukaan nykyiset reilun 70 miljoonan kuution vuotuisat teollisuushakkuut tarkoittavat sitä, että esimerkiksi puustoisen Pohjois-Karjalan hiilinielut vähenevät selvästi koko ajan vuoteen 2045 mennessä.”
Tämähän ei ole pätkääkään A.Jalkasen asiantuntemuksen kanssa … vai onko mulla tuo lukemisen ymmärtämisen taso romahtanut ikääntymisni myötä?
Mielenkiinnolla käännyn odottamaan asiantuntijoiden kommentteja.
Täytyy tarkentaa, minulla niin vähän metsää että ovat pyytäneet jäseneksi, en ole liittynyt. Se on hyvä että jos kokee saaneensa juuri sen mitä haluaa eikä osta muuta. Leimausselosteesta utelen kyllä, mistä nämä leimausselostuksen tiedot on peräisin. Ja jos siihen liittyy myös metsänuudistamissuunnitelma joka on suurinpiirtein sitä että maanmuokkaus tarvittaessa raivaus ja taimien istutus tavan omaisesti kuten aina ennenkin niin siinä mennään pieleen ja metsänomistaja maksaa turhasta ja tarpeettomasta. Ymmärrän kyllä, se toimihenkilö ei ole yhdistyksen kannalta hyvä jos on hyvä metsänomistajaa kohtaan, tarpeen on myydä vaikka tarpeettomia toimenpiteitä, sitä en voi hyväksyä. En pysty hyväksymään. Varsinkaan MHY organisaatiolta.
Panu, oletko laskenut, tutkinut,oisko kannattavampaa antaa olla ja tekee hakkuuta palvelevan raivauksen kymmenen vuoden kuluttua, varsinkin jos niin sanottujen parhaimpien puiden eli hehtaarilla 1200 parasta puuta omaa riittävän latvuksen?
Olen soittanut näille luken tutkijoille, kyllä he tutkivat ja tietoa on, mutta eivät tule tietoineen ulos.
Metsäsektorilla toiminta vaatii poliittisen päätöksen, aistin sen kyllä, jos tutkit tutkit etkä reuhastele. Perustelkoon joku jos kokee että olen väärässä.