Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Varmsti nuo sästöpuuryhmät helpottavat teeren ja metsonmetsästystä, varsinkin metson keskitalvella. Ja sitten näistä säästöpuuryhmsitä kertyy hyvää polttopuuta.
Onko kukaan tehnyt tutkimusta tai havaintoja omakohtaisia siitä mikä vaikutus merkitys on jo nyt ollut säästöpuurymillä ja riistatiheiköillä?
Täytyy myöntää kun Majavan metsästys vapautui, ammuttujen saalismäärä putosi ku hohto hävisi. Kyllä saattaa hirvenmetsästykseen kiinnsotus kohota kunhan lihan kilo hinta kiipeää leivän kilo hinnan yläpuolelle, kallein leipä kaupassa ollut jotain 13 euroo kilo ja halvin liha kilo reippaasti alle viis euroo, peruhintoja nuo kaikki ja kauppketjussa joka on maa- ja metsänomistajien sydäntä lähellä….
Eräs rekikoirien, haskeja, omistaja kertoi että ei koiria kesä aikaan pidä joka päivä ruokkia ja vaikka viikko ruuatta viikko silloin tällöin ja toden totta koirat olivat hyvinvoivan näköisiä energisiä ja ystävällisiä, varmaan susikin käyttäytyy näin kesällä
Tuntuu että metsätalous se on vailla faktoja, poliittisen päätöksin toitetaan faktaa vailla tutkimuksia, niin on tehty aina ja tehdään tänäkin päivänä, toivottavasti ei huomenna, luulis että Salamamaisille oikeudenkäynneille ei suomessa olisi tarvetta. vaikealta näyttää kyllä.
Jokamiehen oikeudet sitä perua kunhaluttiin taata elantoa lähes luontaistaloudessa elävälle väestönosalle varsinkin katovuosina. Aika paljon tilanne kohentuisi nykyaikaa vastaavaksi jos maanomistajat kieltäisivät ja ja valtio tukis sitä että metsäautotiet eivät ole, kuten eivät ole tänkään päivänä yleisesti hyödynnettävää väyläverkostoa jolla voi vapaasti moottoriajoneuvvolla ajella. Saaatinhan melko vähiin lainsäädännöllä moottorikelkkaliikennekin joka hetken aikaa oli vapaata huvia. Ainut rajottava tekijä oli kelkkojen heikko kunto ja kulku pehmeässä lumessa.
Onko huolestunut vai ei, ei sillä ole mitään merkitystä siihen onko luontokatoa vai ei. Voisko asiaa tarkastella esim lajikatona? -60 luvulla löysin useita ns lintu loukun tähteitä, jopa niin hyviä että jopa virittämistä vaille valmiita, itse olen käynyt tarkastamassa rihmasisa joista teeri tuli saaliiksi, eu niillä tantereilla ole yhtään sellaista paikkaa johon voisi kuvitella loukun rihmasen virittämän saaliin toivossa. Ehkä Luontokadon näkee parhaiten kanalintukannoissa, 1800 luvulla metsoja myytiin pilvin pimein Helsingin torilla, metsojen joukoista Helsingin keskusmuseoon ostettiin albiino metsot jotka ovat siellä tänäkin päivänä. Montako kilometriä tarvitse 1800 luvulla matkata pohjoiseen kun kohtasi riekon? Lintuatlas antaa ihan liian positiivisen kuvan lintukannoista…. missä alkaa riekon esiiintyminen…. kuinka moni näkee keväiset pulmusparvet vuosittaiset, löytäisitkö suokukon muutttomatkallaan vaivatta, kuuluuko kelo luontoon, moniko kelon löytää vaivatta etelä suomesta…. räkättirastas kannat romahtaneet täysin…. peltopyy, luonto ei häviä mutta lajit katoaa lajien kannat pienenee hurjaa vauhtia, kottarsisparvet …. ei olepuhelinkoja eikä tuhatpäisiä pääskysparvija langoilla, pitäisikö olla sittiäisistä huolissaan… kuuluuko vaivatta kuovin ääni, koska kuulit päkättäjn eli taivaanvuohen äänen, johtuuko autojen kehityksestä se ettei nykyään tarvitse tuulilasia putsata hyönteisten raadoista, koska näit viimeksi keltavästäräkin, . voihan olla että ei tarvitse huoltakanta miksi se siitä muuttuu, Saksassa vielä muutama teeri ja metso, Liettuassa, Latviassa Virossa ehkä vielä jonkin verran, Etelä-Saksassa hevosen reet käyttämättöminä vuosia jo suojassa räystään alla…. ja eihän kuolleen puun määrä korreloi millään tavalla niitä hyödyntävien eliöden elinvaatimuksia
Kyllä miekin arvelen että yläkantissa on nuilla luvuilla hirven lihan kulutus, varmasti susi on esim kesäaikaan helposti viikon kaksi syömättä, ja harva aikuinen susi uskaltaa ja pystyy aikuisen hirven tappamaan, laumana kylläkin. Tarkkaan se susi syö saaliinsa en tiedä kuinka vanha tappotanner oli kun jäljellä ei ollut kuin karvoja ja luun kappaleita joissa puremajälkiä ja ne luun kappaleet aika isolla alueella levällään. Susilauma ei pysy kasassa jos sillä sei ole hirviä pyydystettäväksi.
Hirven metsästystä tulisi vapauttaa merkittävästi, Jos sillä tavoin kuin nykyään metsästetäään niin -70 luvulla oisivat käräjillä olleet järkijjään. Metsästys on muuttunut puhtaaksi autometsästykseksi, ainakin omien havaintojen perusteella. Sitä en ole nähnyt että lava auton kattoon ois tehty metsästyksen helpottamiseksi ampuma-aukko enkä ole auton lavalta tapahtuvaa metsästystä mutta auton vierstä kyllä, voihans e olla että se auton hyväksikäyttö on ihan hyväksytty tapa nykyään. Karhun metsästyksessä auton käyttö on ihan turvalisuus juttu että pääsee tarvittaeessa pakenemaan hyttiin haavoittunutta karhua…. Juhannuksesta syyskuun loppuun maanomistajille vapaa vasan metsästysoikeus pelkän ilmoituksen perusteella. Sen lihat ehtii perhe säilöä ja syödä helteilläkin. Jotenkin kuka viitttii kuunnella hirvenmetsästysjuttuja? Arvostus hävinnyt täysin. Varmaan yksi syy siihen on että ei kukaan viiti enää hirviä salametsästää saatika ilmoittaa jos selaisen toiminnan havaitsee puhumattakaan että poliisi tahtoisi vapaaehtoisesti jalkautua jahtaamaan hirven salakaatajaa…. Kaks kolomannesta talvehtivasta hirvikannasta välittömästi pois, jos tuntuu vähältä niin hetkessä se räjähtää takasin … Jotakin kertoo hirvikannan taantumisesta että laatu on heikentynyt, ei oo enää suurisarvisia, en oo aikoihin nähnyt eikä lehdissä niistä kerrota. Viime syksynä näin elämäni suurimman uroshirven ja todennäköisesti sen hirven jättösarven löysin, eivät olleet sarvet kummoset, ei päässä eikä siinä minkä löysin mutta samanlaiset ja kokoiset olivat. Voihan olla että oli jo yli ikäinen uros. Eläkeläinen.