Luulen että vaikutus on, suotakoon vertaus tässä yhteydessä, samanlainen kuin pikkujoulussa oikein pitkän kaavan mukaan syödyn aterian ja illallisen jälkeen ottaa kunnon hörpyn kaks tai lolme  ja kulaus päälle risiiniöljyä,  paljonhan siitä haittaa ja kustannuksia aiheutuu mutta elämä voittaa.

Petokantoja säätelevät saaliseläinkannat, toisinpäin se ei muuten toimi ollenkaan.  Toisaalta eliöiden esim kanalintukanojen  kehitystä ei haluta tutkia kasvuympäristöjen muutosten kautta. Siihen ei saa rahoitusta tai siihen ei ohjata rahoitusta vaikka se muutoin on ns hyvin tiedossa.  Mutta tutkimusta siitä ei voi tehdä Suomessa että se on myös näin Suomessa.

Tolopainen, uusiutuvan energian erinomaisuus johtuu pohjoismaissa siitä, että kaikki jätteet puuteollisuudessa poltetaan mustaa lippeetä myöten joten siitä se johtuu. Jos kaikki tämä metsäteollisuuden sivuvirtojen energiatuotanto mutettaisiinkin jätteistä johtuvaan tuotantoon niin tilastot oisivat täysin toisenlaiset.  Energiapuu on halpaa mutta pirun kannattamatonta toimintaa sen tuotanto ku tuppovvaa olevan lähes täysin mahotonta jos ei ole mukana uusiutumatonta ulukomaan energiaa,,,,  pulukalla vetelin mökille polttopuita niin ee sekkään ollut täysin kotimaista ku muovia oli pulukka ja bannaania evväänä ku halavempaa verrattuna pottuun….

Puuki, nämä sataviisikymmentä vuotiaat kuuset olivat sellaisia, ettei niitten sädekasvuissa näkynynyt ns juuripuiden hidasta kasvua kapeina sädekasvuina nuoruusvuosina.  Sädekasvu oli niissä puissa täysin tasaista, jotain kahden millimetrin luokkaa, sädekasvun paksuusvaihtelua ei silmämääräisesti pystynyt havaitsemaan. Sädekasvu mitattiin ns metrimitalla jossa millimetri jako, eikä mitattu kannosta vaan ensimmäisestä leikosta, ns juromista ei näkynyt kannossa. voihan olla että todellinen ikä voi olla vaikka viisisataa vuotta mutta katkaisu leikoissa sitä juromista ei näkynyt saatika kaatoleikossa.

Mie oon rajoitetun tuotannon tilaaja, en keksi kyllä kyllä.