Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Kyllähn se voi kasvun ja kehityksen laskea kuviokohtaisesti. Mutta miten se voi kannattavuuteen olennaisesti liitytyvät kustannukset ottaa huomioon?
Miksi kannattavuutta ei tarkastella kuviokohtaisesti? Vähemmän arssinoitavaa.
Juu mutta suomi ja maailma pelstuu kun aukoille jätetään muutama pystyyn kuollut puu pystyyn ja joku pirun pitkä kanto ja kolome mäntyä…..
Ei Kaapo pöljiä asioita kirjoittele. Olen vissiin samoilla linjoilla Kaapon kanssa. Tuntuuhan se höpsöltä että Suomessa kannattavinta on metsäpropagandan mukaan Metsän kasvatus ´noin 60 vuiden kierto ajalla kun taas esim Saksassa Raskassa Balkkanilla kiertoaika on satoja vuosia, tai ainakin puita on joiden ikä on satoja vuosia ja kuutio hinta esim Saksassa pari tonnia arvopuusta.
Noh Suomessa on kelot loppuneet, Suomessa on hyvin vähissä mekaaniseen jalostukseen sopivaa koivua, uusia tervaskantoja ei synny. Moniko metsänpomistaja on saanut lisäarvoa sillä perusteella että männikkö on pystykarsittu?
…. juuu ei tarvii olla samaa mieltä minun….. sen ymmärrän että suot ovat hiilinieluja mutta myös metaanin lähteitä samalla, jos metsäojitukset ois jätetty tekemättä hiilen kertymä ois suurempi maaperään
YaraBela
METSÄSALPIETARI
27-01-1
Jätkä on oikeassasijainnin suhteen. Otin valokuvan lannoitesäkeistä.
Kahdedsda asiassa, hiilinielu ja lisäksi ainakin siinä väitteessä että metsänhakkuu ei pienennä kasvua ja sitä kautta hiilinielua.
Juu ei kannata olla huolissaan hiilensidonnasta, päästöt , päästötpä hyvinkin on se merkittävä asia. Mielenkiinnolla seuraan että onkohan A.Jalkasesa politikon ainesta, miten ja kuinka hyvin kääntää takkinsa tässä hiilinielu asiassa.
Tänä kesänä näin metsälannoitteita varastopituneena metsä tien varteen. Yaran lannotteita oli ja teksti kyljessä metsäsalpietari. Eikös se salpietari ole aika tömäkkää ainetta? Metsäliiton mailla luulen sen varastopaikan olevan.