Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Muista en tiedä, mutta jäsenenä pysyen, on niin pieni tuo jäsenmaksu suhteessa saatavaan palveluun, että ei valittamista.
Aika asenteellinen näkemys, kyllä metsänomistajalle sopii, että kaikki alentavat kustannuksiaan, ei ole metsänomistajan vika, että Suomessa on korkea kustannustaso, kyllä se johtuu ay-liikkeestä, että ovat ajaneet tiukasti palkkoja ylös.
Jos ajatellaan koko metsänhoitoon liittyvää organisaatiota ja valtion rahoja, kyllä metsänomistajalle maksettu Kemera edustaa lillukanvarsia.Lyödään liinat kiinni ja pelastetaan valtiontalous, milloin säästämällä on jotakin pelastettu.Taloudellista toimintaa pitää saada lisää, niin talous pelastuu, Kemeraa pitää lisätä ja energiapuun korjuuta myös, nyt voimalaioksille tuodaan ulkoa rankapuuta, se ei karttua valtiontaloutta yhtään.
No on aikoihin eletty, kun metsänomistajille on rakennettu täyden palvelun systeemi, nämä poloset vain narisee, ei kelpaa. On se hyvä jää rahaa enempi niille, jotka ovat kiinnostuneet metsiensä hoidosta.
Metsäni on ojitettu ja tiet parannettu viime vuosina Kemera tukien ansiosta.Maksettavaa on jäänyt ihan riittävästi, kai jotkut sitten kieltäytyvät noista valtion rahoista ja maksavat koko summan itse. Siihen ei liene mitään estettäNiin kauan kuin valtio asettaa lainsäädännöllisiä velvoitteita metsänomistajille, on oikeudenmukaista ja yhteiskunnan edun mukaista käyttää yhteisiä varoja metsän parannustoimintaan.
Kyllä valtio saa omansa pois olkaa huolehti, kerran sukupolvessa maksetaan perintöverotkin.
Tutkimus ja tuotekehitysrahoja kemera ei vähennä, ei myöskään niiden harvojen metsätalousyrittäjien asema heikkene yhtään, hekin käyttävät kaikki mahdolliset tuet ja verokikkailut. Hyötyvät vero vähennyksistä huomattavasti enemmän kuin tavalliset pienetsänömistajat, eli saavat yhteiskunnan tukea enemmän.
