Metsämaan myynti on nykyisin paljon kannattavampaa kuin ostaminen. Kyllä rahat ansaitaan nykyisin ihan muualta kuin metsästä. Kun ajatellaan puun tuotantoketjua, siinä kaikkien ospuolten kannattavaisuus Suomessa on huono. Miksi tänne ei enää investoida ja koneita on ajettu alas.
Paljonko metsähehtaarin uudistamiseen on käytetty 100v sitten ei ole mitään merkitystä, rahanarvo on katoavasta, euroa tuskin on enää 100v kuluttua eihän ruplakaan ole enää Suomessa käytössä. Vain uudistuksen lopputuloksella on merkitystä pitkässä juoksussa, kaikki korkohöpötykset uudistukseen käytetylle pääomalle ovat turhia.

Hyvä kysymys, koska sudet eivät ole tehneet mitään vahinkoa esim. Perhon sydänmailla, muuta kuin syoneet hirviä ja peuroja.
Hirvet kuuluvat valtion suojelemiin eläimiin, joten syyttäkööt virkamieht itseään, kun ovat vuosikymmeniä pitäneet hirvien suojelua ensisijaisena.
Hirvi on huomattavasti vahingollisempi eläin kuin susi metsätaloudelle. Pitäisi metsänomistajien olla aika tyytyväisiä susikannan kasvusta.

Ei ole syntynyt mitään verotettavaa tuloa metsänomistajalle, eikä Kemeroita pidä mennä laittamaan mihinkään veroilmoitukseen tuossa tapauksessa. Metsäkeskus toimittaa verottajalle tiedot, joista näkee kenelle Kemerat on maksettu, jos ne maksetaan suoraan jollekin muulle kuin metsänomistajalle, ne ovat sen tuloa, jolle ne on maksettu. Vain maksettu alv laitetaan vuosi-ilmoitukseen
Lisäksi ojituksessa Kemerat tuloutuu vasta kun hanke on päätetty. Kemerat laitettiin verolliseksi vain vähennysmenettelyn selkeyttämiseksi, ymmärtääkseni.
Kemeroista voi jäädä verotettavaa tuloa vain silloin, kun metsänomistaja tekee itse hoitotöitä metsisään ja kustannukset alittavat saadun Kemeran ja tuki on maksettu suoraan metsänomistajan tilille.