Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Talvivaara on todellisuudessa vain jäävuoren huippu. Se kuvaa todellisuuspohjaisesti kaivos- ja muun kaivannaisteollisuuden suhtautumisista luontoon ja ulkopuolisten omaisuuteen. Siis täysin piittaamatonta. Viranomaiset taas ovat joko täysin tyhmiä tai eivät halua täyttää heille lain asettamia velvollisuuksia. Talvivaarassa kyse ei ole onnettomuudesta vaan täysin pöyristyttävästä suunnitelmasta, jonka toimimattomuus on täytynyt olla tiedossa monilla jo ennen sen toteuttamista. Ympäristörikoksesta tulee tuomita hankkeen suunnitelijat ja kaikki, jotka ovat tavalla tai toisella olleet mukana päättämässä asioista. Erityisen törkeää on se täydellinen välinpitämättömyys, johon syyllistyttiin ensimmäisen vuodon jälkeen. Talvivaaran hallitus on ollut täysin piittaamaton. Heille kuuluu kaikkein raskaimmat tuomiot.
Itse voitin pienemmän jutun, jossa perussuhtautuminen oli täysin sama. Eräs maanrakennusyhtiö haki louhinta- ja murskauslupaa meikäläisen kesäpaikan viereen. Tältä noin 7 hehtaarin alueelta olisi kaikki hulevedet fosforeineen ja typpineen valuneet suoraan alapuolella olevaan 3 hehtaarin järveen. Erityisen törkeäksi tämän hankkeen teki se, että puolen kilometrin siirrolla olivat kaikki haitat poistuneet. Monimutkaisen prosessin tuloksena ja käyttäen pätevää asianajaja ja noin 10 000 euroa rahaa tämän palkkioihin tämä hanke kaatui ja paikallisen ympäristölautakunnan myöntämät luvat raukesivat. Hakija totesi nimittäin tilanteen toivottomaksi ja luopui hankkeesta. Ilmeisestikin näki, että lopulta häviää. Mutta tällaiseen tulokseen pääseminen selvässäkin tapauksessa näyttää olevan todella työn takana. Tuskin onnistuukaan lupa-asioissa maallikolta.
Kyllä valitettavasti täytyy todeta, että johdon ahneus on aika ratkaisevassa asemassa. Koko ajan tunnutaan mietittävän vain keinoja millä saataisiin kupattua firmoista enemmän rahaa jo nytkin kohtuuttomien ansioiden päälle.
Esimerkiksi Nokia tuhlasi valtavat kassavaransa ostaakseen omia osakkeitaan, jotta kurssit nousisivat ja optiot tuottaisivat paremmin.
Ei esimerkiksi metsäyhtiöiden tulokset oikeuttaisi kovin merkittäviin johdon ansioihin. Vähemmän johdolle palkkaa ja nekin rahat tuotekehittelyyn. Silloin pärjätään ja porukkakin motivoituu paremmin.
Siis kyllä tietysti politiikotkin voisivat ryhtyä tosissaan säästämään turhissa menoissa ja suuntaamaan panostuksia tuotannon edistämiseen. Avainasemassa ovat kuitenkin firmat ja niiden johto.
Menee tuo turkistarhauskeskustelu vähän ohi metsäasioista. Luulen oleni jonkinlainen asiantuntija kuitenkin. Vanhempani olivat nimittäin turkistarhaajia.
Epäeettiseksi sen ammatin tekee sen raskaus. Harva ammatti on yhtä vaativa. Meidänkään 5 lapsisesta sisarusparvesta ei yksikään halunnut tarhausta jatkaa vaan itsekukin löysimme muita ammatteja.
Ei tietenkään kukaan aitoja turkiksia tarvitse. Onhan keinonahka keksitty. Turkistarhaus käyttää paljon jätettä, joka ainakin toistaiseksi olisi pitänyt hävittää muuten.
Kyllä tarhaeläimillä on hyvät olot. Eivätkä ne tosiaankaan ole stressaantuneita kuten uskotellaan.
Millä sitä Kiinan tuontia maksettaisiin ellei siellä kysytyillä tuotteilla kuten turkiksilla. Jos niitä ei tuotettaisi Suomessa, niin varmaan jossain muualla kurjissa oloissa.
Hyvinhän se Suomessa menee. Esim Metsä Groupissa. Toimitusjohtajan palkka taitaa olla tosiasiassa suurempi kuin firman tulos.
Muilla on vielä kirittävää.Valitetaan, että mänty ja lehtipuu häviävät ja kuusi voittaa. Jostain tilaisuudesta oli jäänyt matkaan lounais-hämäläisen Mustialan yhteismetsän( silloin n. 5200 ha) esite. Tämän mukaan vuonna 1959 oli puuston jakauma:
-mäntyä 17 %
-kuusta 78 %
-lehtipuuta 5 %.
Vuonna 1999 oli tilanne ollut:
-mäntyä 44 %
-kuusta 40 %
-lehtipuuta 16 %Kaipa siellä Tammelassakin on hirviä ollut. Eivät näemmä ole syöneet kaikkia mäntyjä ja koivuja
Viimeisessä Metsälehti Makasiinissa oli juttu, jossa epäiltiin kerran korppien kiskoneen istutettuja männyntaimia.
En kyllä usko, että hirvi kesällä tietoisesti mäntyä söisi kesällä. Voihan toki syntyä heinää syötäessä ”oheisvahinkoja”. Ihan niin kuin siviiliuhreja Afganistanin sodassa.
Itseasiassa aika useinkin näkee uudessa muokatussa aukossa hirven jälkiä. Saattavat hakea sieltä heinää tai jotain varpuja, jotka valoa saatuaan maistunevat paremmilta.
Sa.attaisiko metsäkauris olla asialla? Sehän syö jopa kuusentaimia
Huonot olivat Antonin hirvimaat. Ei kannattaisi elvistellä. Kerrotaan, että aikanaan Kirkkonummella oli tosi paljon hirviä. Lupia eräällä porukalla oli kaikkiaan 38 hirven kaatamiseen. Kun ensimmäinen ajo alkoi, alkoi kaikkialla paukkua vimmatusti. Kun laskettiin saalis, niin kuinka ollakaan saaliiksi saatiin tasan ne 38 hirveä.
Eikä sen hirven ampumiseen tarvita tietenkään välttämättä tuollaista Antonin armeijaa. Olen joskus ollut yksin ajomiehenä. Joskus meitä on ollut pari kolme. Jos olosuhteet ovat otolliset tietenkin saalista tulee. Meillä on tuollainen 70 hehtaarin mäki, josta joskus on ammuttu 5 hirveä syksyssä. Siinä hirvillä on vain yksi pakosuunta.
Laajemmassa mitassa tilanne on tietenkin toinen. Hirvet ovat joskus toisessa joskus toisessa mäessä. Ei siinä mikään armeija auta. Tarvitaan hyvävainuisia koiria ja nopsaliikkeisiä koiranohjaajia.
Sanoisin, että pelkästään eläinsuojelusyistä pitää kyseessä olla järjestetty toiminta. Jo nyt hyvin kurinalaisessa seuruejahdissa syntyy joskus haavakoita, joita siteen voidaan joutua päiväkausikin jahtaamaan. Kuinka kauheasti niitä syntyisikään, jos kaikki näilläkin palstoilla uhoavat päästettäisiin jahtiin. Eipä taitaisi siitä seuraamisestakaan tulla mitään.
Saattaisi siinä jahdissa kaatua ”traktorikuskejakin” ihan oikeasti.
Vaikka méidän alueella hirviä on runsaasti, niin koko viikonloppu kului vain ulkoilun merkeissä. Esimerkkejä:
-Hirviemo vainusi passimiehen, väisti ja painui oikopäätä naapurin puolelle.
-Toinen oli tosi ovela. Passimies näki, että sillä oli vasa. Seisontahaukulle mennyt ei enää nähnyt vasaa. Emä oli jättänyt sen jonnekin. Seurauksena tietysti kielto ampua tätä yksinäistä lehmää, jota vas oli seurannut. Pari kertaa se kävikin passimiehen luona, mutta meillä on hyvä järjestys ja niin lehmä säilytti henkensä. Lopulta se onnistui vielä vaihtamaan, niin, että koira alkoikin ajaa sonnia. Kaiketi sitten hirvilehmä läksi hakemaan vassansa ja viemään johonkin turvaan. Koira ajoi kaikkiaan 7 tuntia näitä hirviä. Ja siinä oli sen päivän tulos.Kyllä todella niin kuin moni hirvimies on todennut, eivät ne kotikoneelta ohjeita antavat tiedä hirvenmetsästyksestä mitään.
Olen muutamaan kertaan kirjoitellut näillä palstoilla liito-oravasta.
Todellisuudessa se viihtyy parhaiten valtaväylien ja asutuskeskusten liepeillä. Esin Hesarissa oli taannoin juttua 4-tien Hirvaskankaan liitureista. Kertojana oli Keski-Suomen Ely-keskuksen liituriasiantuntija. Kävimme kerran tutkimassa hänen kanssaan kaikinpuolin ihanteellista liituriympäristöä, jossa joku oli aiemmin väittänyt löytäneensä liiturin papanoita. Eihän sieltä mitään löytynyt. Eikä ole senkään jälkeen löytynyt. Jos siellä oli liituri joskus ollut, niin pedot olivat sen napanneet.
Tämä kaveri kertoi, että heidän liiturihavainnoissa on selvät keskittymät valtaväylien varsille. Itsestään selvää on, että siellä liitureilla on parhaat mahdollisuudet selviyryä, koska pedot saalistavat kuulo- ja/tai hajuaistin varassa ja niistä on vähän hyötyä meluisilla ja saasteisilla tienvarsialueilla.
Toinen ihanteellinen elinympäristö on asutusten liepeet siis mökeistä asumalähiöihin. Niitäkin monet pedot karttavat. Jopa Etelä-Espoossa Matinkylästä on liiturihavaintoja. Ei todellakaan mitään metsäseutua.
SIIS VALTATEIDEN JA ASUMALÄHIÖIDEN RAKENTAMINEN PARANTAA LIITUREIDEN ELINOLOSUHTEITA:
ERÄS UHKA LIITUREILLE ON LINTUHARRASTAJIEN METSIIN VIEMÄT PÖLLÖNPÖNTÖT; JOIDEN ASUKKAAT TIETENKIN SAALISTAVAT NAAPUREITAAN.En kyllä muista muuta kuin sen, että jollain äkeen tyyppisellä tehtiin vakoja. Tulos oli siis varsin vaihteleva. Mistä se johtui on näin jälkikäteen vaikeaa tietää. Aikaan heinettymiselle alttiilla alueilla se ei toiminut kunnolla.