Kyllähän niiden kavereiden tarkoitus ilmeisestikin oli harjoittaa sitä jämttiä hirven haukkuun. Mistä niin päättelen. Ei niin toheloa hirvikoiran omistajaa voi olla, että ottaisi koiraansa jänisjahtiin mukaan. Koira saattaa nimittäin ymmärtää ensi syksynäkin asian samalla tavoin ja alkaakin ajaa jussia, ei hirveä.

Huono tuuri, että sattuivat karhun pesälle, ei hirven jäjille.

Ne tieyksiköt perustuvat tarkkoihin periaatteisiin. Siis kesämökille oma, metsähehtaareille oma yksikkömääränsä jne. Siis tiekunnan toimitsijalta saa tarkan erittelyn. Sitten, jos ei ole virallista tiekuntaa, niin silloin voinee käyttää omaa harkintaa em periaattein.

Anttoni ei taida ymmärtää kovin paljon hirvien ja susien suhteesta. Jos sudet todella runsastuisivat, niin se johtaisi uudelleen suurten hirvilaumojen syntyyn, kuen tilanne on aikoinaan ollut. Aikoinaan hirvet vaelsivat talveksi seuduille, jolla oli enemmän metsäpalojen jälkeen syntynyttä vesakkoa. Esimerkiksi juuri Suomenselän maisemiin. Siellä hirvien oli myös helpompi käyttää joukkovoimaa.

Nyt hirvet llöytävät ruokaaansa kaikkialta. Siksi vaeltelu on vähentynyt. Nyt myös haitat ovat suurilla alueilla merkittävästi pienentyneet, koska luontaisesti voi niistä taimikoista aina jonkun poistaa ilman, että suuremmin vaikutetaan metsänkasvuun. Jos oltaisiin vielä niiden suurien laumojen ajassa, niin paikalliset tuhot olisivat aivan eri luokkaa. Niitä laumojako Anttoni kaipaa?

Toinen asia on hirvien vaellus. Se on tuonut Suomeen ja edelleen tuo idästä hirviä. Niitäkin varten tarvitaan kyllä kivääriä. Metsästys ilman koiran käyttöä olisi suurilla metsäalueilla lähes mahdotonta. Sellainen olisi tilanne, jos sudet yleistyisivät. Siis mentäisiin ojasta allikkoon, kuten yleensäkin erilaisilla tempuilla leikkiville käy.

Täytyy ihmetellä noiden Perhon miesten toilailuja. Jos totta on kuten Hesari kirjoitti, että asialla oli 17 miestä. Siinä taitaa mennä joku hirviporukka aika uuteen uskoon. Taidetaan selvitellä sitäkin, kuka juorusi poliisille. Siellä on naapurisopu kaukana. En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista hölmöilyä. Valtiolle saattaa mennä niin kelkat kuin kivääritkin.

Ymmärrän sen, että, jos susi syö hirvikoiran, niin kyllä siitä mielellään kostetaan. Jos isävainaan koiralle olisi käynyt niin, luulenpa, ettei se susi olisi kauan ainakaan niillä mailla elänyt. Ei siihen kyllä puolta pitäjää olisi tarvittu.

Oli mielipide asiasta mikä tahansa, niin aina kannattaa ensiksi miettiä se, että mikä on seuraus, kun jää kiinni. Silloin pysyy kaidalla tiellä. Perustellusti voidaan olla myös sitä mieltä, ettei Suomeen susia tarvita. Ainakin minä olen En niitä kuitenkaan ala luvatta kaatamaankaan.