Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Mistä sitten johtuvat nuo 6tukin kärsimykset? Saattaisiko syynä olla aukon koko. Oma ajatteluni lähtee siitä, että parin kolmen hehtaarin aukko on sopiva. Se ei hirviä vielä tunnu houkuttelevan pitemmäksi aikaa. Tietysti tilanne voi olla niinkin, että kyseessä on tienoon ainoa aukko. Onko lehtipuun vesat perattu pois? Mielenkiintoista olisi tutkia, mitkä asiat lopulta ratkaisevat tilanteen. Meillä on lukuisia aukkoja, joissa tilanne on kutakuinkin sama. Siis pieniä paikoittaisia tuhoja, jotka eivät vielä vaikuta metsätalouteen.
Yleensä käy päinvastoin kuin uskotaan. Siis nykyisestä lupakäytännöstä luopuminen johtaisi ainakin seuraaviin riskeihin:
-metsätysonnettomuudet lisääntyisivät hurjasti, kun ei olisi yhteisiä sääntöjä ja kontrollia.
-tietysti tulisi erittäin paljon haavakkoja, jotka kituisivat ja kuolisivat jonnekin metsiin, kun ampujalla ei tietenkään olisi porukan sisästä kontrollia eikä kunnon jälkikoiraa. Toivottavasti eivät kiihkeimmätkään hirvien vihaajat toiva moista kohtaloa eläimelle, jota esi-isämme ovat jopa palvoneet.
-tietysti se hirvikantakin kasvaisi. Olisi ”kermankuorijoita”, jotka ampuisivat omat hirvensä. Se merkitsisi hirvimaiden pirstoontumista ja jahdin totaalista vaikeutumista. Minunkin tarvitsisi vain tarkkuuttaa kivääri 200 metrille, niin voisin ampua pihalta joka syksy pari hirveä. Toisellakin meidän porukan kaverilla on sama tilanne. Jos ne meidän maat olisivat sopivasti sijoittuneet, niin, sitten olisikin muiden aika turhauttavaa yrittää metsästää.Tapasin pari vuotta sitten espoolaisen kaverin, joka kävi hirvimetsällä Tervolassa, siis Rovaniemen eteläpuolella. Hän väitti, että talveksi sinne vaeltaa Simon hirvet. Mikä lienee totuus? Siellä on joka tapauksessa runsaasti nuoria tiheitä metsiä, joista hirven metsästys on tosi vaativaa puuhaa. Välillä on jokia, joiden yli hirvet menevät, mutta mies eikä koirakaan pääse. Porukka on jakautunut yksiköiksi, joissa on koira, sen ohjaaja, yksi passimies ja sitten autokuski. Hirvien siirtymiset ajossa ovat yleensä luokkaa 20 km.
Suosittelen tuollaista jahtia näille valittelijoille, joiden mielestä hirvimiehet eivät tee mitään muuta kuin paistavat makkaraa ja leikkivät metsänomistajien kustannuksella. Selvyyden vuoksi kyllä totean, että meikäläisen porukan mailla metsästys on hyvän tiestön ja vuosikymmenien aikana pystytettyjen metsästystornien ansiosta helppoa. Voi silti mennä muutama viikonloppu ilman saalista vaikka hirviä on runsaasti.
En kyllä usko, että mahdollinen siirtyminen pohjoiseen johtuu lämmöstä. Kyse on epäilemättä ruokatilanteesta, joka riippuu taas aiemmin hakattujen aukkojen tilanteesta.
En ole tosiaankaan näihin hirvimaihin sijoittanut omaa rahaa. Jonkun osuuden ovat esi-isät vallanneet lappalaisilta. Tarvittiin vain vene jä keihäs. Sitten on sekä isä- että appivainaan hankkimia metsiä.
Ei kuitenkaan sillä ole merkitystä, miten niitä metsiä on tullut. En siis todellakaan suuren hirvikannan alueellakaan voi nähdä, että hirvistä kokonaisuudessaan olisi sellaista haittaa, että aina kannattaa valittaa. Esimerkiksi niiden suorittamat vatukkojen ym perkaukset, kuten edellä totesin, kyllä kattavat vahingot. Pitää laskea aina kaikki vaikutukset yhteen.
Taitaapi olla aikalailla myöhässä.
Velipoika metsästää Jyväskylän lähellä. Porukalla on maita n. 8000 ha. Ennätys oli aikoinaan 24 hirveä. Tänä vuonna käyttivät 8 luvasta puolet. Viimeinen jahtipäivä oli heillä joulun jälkeen. Lunta oli polveen saakka. Hirvien arveltiin oleilevan n. 5 metrisessä 30 -40 hehtaarin taimikossa, joka oli aika äskettäin perattu. Eivät kyllä saaneet mitään. Oli kohtuullisen haastava paikka niin miesten kuin koirienkin liikkua. Sellaisiin hommiin varmaan otettaisiin mukaan lisääkin innokkaita koirankasvattajia.Arvelivat, että jäävä kanta oli 4-6 hirveä koko alueella.
Tosiaan tilanne on laajoilla alueilla samantyylinen. Meikäläisen jahtimailla kylläkin riittää hirviä. Kuten aikoinani lähettämistäni kuvista näkyy, niin kyllä männyt meillä kasvavat. Paljon on hirvistä paistin lisäksi meille iloa siinä mielessä, että ne syövät vattupuskia ja vesakoita, mikä merkittävästi edistää metsänkasvua.
Ainakin osa porukasta yrittää pakittaa sadan vuoden takaisiin aikoihin muuttamalla metsälakia tavalla, joka ei ota huomioon tulevaisuuden tarpeita, kuten mahdollisuutta saada metsästä monipuolisesti uusiintuvaa energiaa. Ja ilmeisestikin yrittämällä tehdä lain, joka sopii myös huonosti biologian asettamiin reunaehtoihin.
Samaa pakittamista on myös se, että käytännössä ajetaan alas MHY-organisaatiot ilman, että olisi mitään varmuutta siitä, kuinka suuri osa metsänomistajista tulevaisuudessa saa tarvitsemansa tiedot ja palvelut.
Tai on alettu uudelleen laatia pakkolunastuksen sallivaa maastoliikennelakia, jota ei uskallettu säätää juuri ennen vaaleja.
Nämäkin esimerkit osoittavat, että pieni räyhäkäs sakki saattaa voittaa suuren hiljaisen enemmistön. Vrt esim natsien valtaannnousu 80 vuotta sitten.
En siis usko, että metsäalalle olisi odotettavissa sellaisia päätöksiä, jotka veisivät enempää metsäalaakaan kuin Suomeakaan eteenpäin. Suunta näyttää olevan siis taakse päin.
Se minua näissä hirvituhokeskusteluissa jaksaa aina ihmetyttää, että niistä tuhoista syytetään metsästäjiä. Kertokaa vaikka yksi esimerkki siitä, että metsästäjä olisi laskenut luontoon hirven. Sikäli, kun minä ymmärrän, niin hirvet pitävät itse lisääntymisestään huolen ja, jos oma kanta vähenee, niin itärajan takaa tulee uutta tilalle.
Hirvikannan vähentämisestä kyllä metsästäjät huolehtivat. Lähtekää valittajat niihin porukoihin hoitamaan asioita.
Täsmentävä kysymys. Mikä on hirvituho? Onko se esim, kun 5000 taimesta on syöty 500? Aloittaja näyttäisi väittävän, että taimikko on tuhoutunut, vaikka siellä hirvi olisi tehnyt harvennustyötä, joka metsänomistajan olisi pitänyt tehdä. Pitää ensin määritellä käsitteet.
Jos taimikko pidetään mahdollisimman elinvoimaisena, niin tosiaan ne hirvet siirtyvät vanhoihin metsiin, joiden heikkokuntoisissa taimissa on vähemmän haitta-aineita. Sitten on varttuneempien taimien alaoksat, jotka myös lienevät helpommin sulavia. Tietysti sitten on puronvarsia ym. Mustikan varvut on myös tärkeä ravintolähde. Katajiakin ne syövät.
Siis kyllä hirville ruokaa löytyy. Ei välttämättä tarvitse mennä naapurin hoitamattomaan taimikkoon. Toki niinkin käy.
Olen perannut aika paljon sekametsäkuvioita. Kun aktiivisesti yritetään saada kuusi/mäntysekametsiä, niin olen olen tullut siihen näkemykseen, että varsinkin niistä on lehtipuun vesakko poistettava etuajassa.
Edelleen samaa mieltä. Jos se ajokoira olisi löytänyt jäniksen, niin se jämtti olisi liittynyt seuraan ja siis oppinut pahoille tavoille. Ehkä olikin tarkoitus saada se ajokoirakin opetettua hirvikoiraksi?
Haulikko oli vain tekosyynä. Sattui tällä kertaa tarpeeseen.