Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Netistä löytyy Suomen Sahojen tilasto sahatavaran tuotannosta vuodesta 2000 lähtien. Silloin Rutsi oli suurin n. 16 miljoonaa m3, Saksa seuraava n. 15 miljoonaa m3 ja Suomi n. 13,5 miljoonaa m3. Mitä on siteen tapahtunut? Arvatkaapa?
Saksan tuotanto on kasvanut 22 miljoonaan, Ruotsinkin vähän ja suomen pudonnut alle 10 miljoonaan.Siis se, joka väittää, ettei markkinoita olisi ollut, ei tiedä tai valehtelee.
Timppa 22.2.2013, 20:00Tarkoitin tietysti sitä Metsägruppia. Mihinkähän ne ruotsalaiset sen tavaransa saavat myytyä? Saksaasakin sahataan paljon. Jotenkin tulee sellainen tunne, että näiden pörssiyhtiöiden johtajat eivät todella ole kiinnostuneet tällaisesta yhtiöiden kannalta vähän hankalasta bisneksestä, kun ilman sitäkin pärjää.
Mahdollisuuksia olisisi. Eihän Keitelekään ole huonoinakaan vuosina tehnyt tappiota tai lomauttanut väkeään. Puutetta on siis yrittämisestä ja tyypeistä, jotka olisivat valmiit näkemään vaivaa.
Timppa 22.2.2013, 17:19Keitelettäkin on autettu tukkipulan pienentämisessä. Ihmeen kaukaa se tukkeja osteleekin. Mutta ei yksi Keitele vielä kesää tee. Jos siis sahatavaran tuotanto nostettaisiin 10 vuoden takaiselle tasolle, niin tarvittaisiin tukkeja 8 miljoonaa mottia lisää. Siis kahdeksan Keiteleen tarvitsema määrä. Sehän pitäisi olla minimitavoite.
Eräs ongelma on massateollisuuden alasajo, joka on vähentänyt kuidun tarvetta ja laskenut kuidun hintaa. Se tietysti näkyy myös sahureiden kukkarossa. Vaikka siis valmiin tavaran ja tukin hinta säilyisivät ennallaan, niin tulos heikkenisi, koska sahuri saa sivutuotteista vähemmän kuin ennen.
Jollain tavalla on ymmärrettävää esimerkiksi sahureiden haikailema metsänomistusmaksu, jonka saisi vähentää verosta. Tietysti vastapainoksi pitäisi edellyttää sitoutumista merkittävään tuotantokapasiteetin lisäykseen. Muutenhan mentäisiin ojasta allikkoon. Puun osto ei lisääntyisi. Ainoastaan kantohinnat putoaisivat.
Timppa 22.2.2013, 15:53Auttako tukin hinnan nosto tai lasku nykytilanteeseen? Mielestäni suurin ongelma on useiden sahojen alasajo. Kun ei ole raamia, jonka läpi ajetaan, niin ei silloin tarvita tukkejakaan.
Esim UPM on sulkenut monia integraattien ulkopuolisia sahojaan. Maallikkona ajattelee, että näin on saatu syntymään suuria kuljetuskustannuksia. Esimerkiksi Jyväskylän läheltä tukkeja rahdataan milloin Lappeenrantaan, milloin Poriin. Joskus kilpailijalle Vilppulaan. Kun kuljetuskustannukset väistämättä ovat siis suuret, niin voi helposti osoittaa ”epämieluisan” toiminnan huonosti kannattavaksi.
Tietysti sitten myös myyjäpuolellakin on vastuunsa. MTK on ainakin aikoinaan pyrkinyt saamaan itselleen/MHY:ille myyntimonopolin. Sellaiseen ei kukaan järkevä firman johtaja voi alistua. Siksi on helpompi äänestää sulkemalla sahoja ja suuntaamalla toimintaa miellyttävimpiin olosuhteisiin.
Tarttis kuitenkin tehdä jotain. Yksityisillä pääomat ovat niin rajalliset, ettei siltäkään suunnalta voi ihmeitä odottaa. Miten on Jesse. Eikö tämä metsänomistajien omistama yhdistys voisi räväyttää ja tehdä jotain radikaalia metsänomistajien hyväksi. Siis esimerkiksi lisäämällä pari miljoonaa kuutiota sahausta.
Timppa 21.2.2013, 14:28Ei sitä lihaa raaski myydä. On se metsästys sen verran isotöistä ja lihan kilohinta pieni suhteessa laatuun
Meidän Riistanhoitoyhdistyksellä on käytäntö, että joku porukka vuorollaan ampuu hirven, markkinoi sen ja lahjoittaa rahat paikalliselle veteraaniyhdistykselle. Meidän porukan vuoro oli viine syksynä. Esitin, että ostetaan se itse. Puolet porukasta halusi osille. Punnittiin ja tilitettiin normaalin kilohinnan mukaan sitten rahat veteraaneille.
Näin toimii markkinatalous. Toki niinkin oli, että useilla porukoilla Keski-Suomessa oli niin vähän ammuttavaa, että pari pakastinta jäi tyhjiksi.
Timppa 21.2.2013, 13:13Ihme kaveri tuo Jesse. Joskus valittaa, ettei hirviä metsästetä tarpeeksi. Nyt valittaa, että niitä metsästetään liikaa, kun ihmiset eivät jaksa syödä kaikkea ampumaansa. Oletko saanut liian vähän paisteja.
Pitäisikö siis metsästäjien ostaa lisää pakastimia vai lopettaa touhu, että ennättävät syödä vanhat lihat pois? Kumpaa suositat?
Timppa 21.2.2013, 08:19Tuli surullinen olo katsottaessa niitä hirviä. Vasat oli vieroitettu heti pieninä. Toki niin tehdään vasikoillekin. Tuntuisi kyllä siltä, että eivät ne vasat kovin hyvin ilman emää viihtyneet.
Mitähän ne asukkaat hirvenmaidolla tekivät? Luultavasti korvasivat tavallista maitoa. Lähistöllä ei tainnut olla markettia, josta olisi saanut purkkimaitoa.
Ihmettelen sitäkin, millä niitä hirviä todella ruokittiin. Siinä tarvitaan mahtava määrä risuja syöttämiseen. Kesällä pitäisi kerätä tuoretta heinää ja lehtiä.
Luulisi, että saman määrän maitoa saisi parista lehmästä. Toki hirvistä saa lihaa eikä niille tarvitse rakentaa navettaa.
Mitähän tuolla Venäjällä tästä Villen ohjelmasta ajatellaan? Taitaa antaa lähes aidon kuvan naapurimaasta. Halutaanko sellaista näyttää?
Timppa 20.2.2013, 19:02Koska se myyjä tiesi, että tavara on myyty ja milloin rahaa tulee?
Timppa 20.2.2013, 08:41Ei se MHY voi toimia kuten ostajaorganisaatiot. Nimittäin silloin pitäisi olla lähes koko Suomen kattava MHY.
Esimerkiksi UPM:llä on muutama kaveri, jotka päättävät tuotantolaitosten tilauksien perusteella koska joku leimikko hakataan. Eräs UPM:n ostomies kertoi, että saattoi mennä miltei vuosikin, ettei hänen ostamiaan kohteita hakattu (tosin siinä oli niitä myrskytuhojakinkin). Oli kavarilla srlittelemistä myyjille. Esimerkiksi UPM:n ajoitukseen vaikuttaa vaneritehtaiden, sahojen ja paperinvalmistajien tarpeet.
Vastaavasti tietenkin toimivat sahat. Suunnittelevat hakkuujärjestyksen ja katkonnan kysynnän ja korjuuolojen mukaan. Kun eri sahoilla tilanteet vaihtelevat, niin sen MHY:n on kyllä kovin hankalaa siinä välissä sitten saada juuri oikeanmittaisia ja oikean puun tukkeja oikeaan aikaan tienvarteen, Jos se MHY nimittäin toimittaisi tukkeja vaikka vain 4 eri sahalle.
Timppa 18.2.2013, 12:56Olihan siinä toinenkin oleellinen tekijä. Sen jk-metsän uusiintuminen laskettiin kaiketi onnistuvan 100 %:sti. Todellisuus lieneen, että ehkä 20 % onnistuu kunnolla ja loppu enemmän tai vähemmän epämääräisesti. Tämä uudistumisriski pitäisi aina noteerata vertailuissa.
Meikäläisen ”puuhamaan” metsät oli hakattu vuonna 1933 tilavuuteen n. 50 m3/ha, mihin sisältyi tukkipuita n. 13 kpl/ha. Sen jälkeen ei paljon myytykään. Luonnollisestikin sota-aikana halkoja. Vuonna 1963 tehtiin ensimmäinen kauppa avahakkuusta. Puusto oli niinä 30 vuotena kasvanut noin tasolle 90 m3/ha. Siis luokkaa 1,3 m3/ha/v. Epäilemättä syynä oli huono lähtötilanne. Tietysti jäljelle saattoi olla jääneet kitukasvuiset aluskasvuspuut, joiden sekaan ei syntynyt kunnolla nuorta metsää. Suunta on selvä. 30 vuodessa avohakatut ja uudistetut ovat kasvaneet vastaavasti, huonommillakin pohjilla, 120-150 m3/ha. Siis 4-5 m3/ha/v.
Noista mesimarjoista. Ne ovat ainakin meiltäpäin hävinneet. Tai ei ainakaan marjoja tule. Saattaako syynä olla metsälaiduntamisen loppuminen?