Siis näen luonnon  kannalta huonompana asiana sekä turhan lentämisen, että uusiutuvan energian tuhlaamisen verrattuna pienen joenpätkän ennallistamiseen.  Tietysti voi olla toistakin mieltä.  Lentämiseen perustuva turismi ei ole kestävää.

Kaupat tulivat tehtyä juuri oikeaan aikaan.  Nimittäin tärkeintä ei ole euromääräinen hinta vaan se, että saa paremman kuin monet muut. Eikös se ole näin?  Päättyvänä vuonna painopiste oli päätehakkuissa.  Vuonna 2024 sen sijaan harvennuksissa.

Mukava katsella kuinka metsä ja etenkin  taimikot kasvavat.  Siinä ihminen pysyy mahdollisimman pitkään nuorena.

Mukavaa on myös asiointi metsäalan ammattilaisten kanssa.  Säilyy mielenrauha, kun  tuntee, että homma on heillä hallussa.

Valitettavasti on vielä valistustehtävää.  Löytyy sakkia, jotka uskovat ”vääriin profeettoihin”, mutta pitäähän tämä mielen virkeänä, kun  yrittää saada hommaan järkeä.

Kaikille mielipiteistä välittämättä HYVÄÄ UUTTA VUOTTA

Kerskakulutusta on lennättää Jasperin kavereita kalaan  toiselta puolen  maapalloa.

<p>Vanhoista ajoista opimme siis, ettei ihminen ei voi hävittää lahopuusta riippuvia lajeja  vaikka kuinka keräisi kaiken pois.  Nykyinen lahopuuöyhötys on vain sellaisten puuhastelua, joilla ei parempaa tehtävää ole.  Lahopuutahan syntyy jatkuvasti lisää luontaisesti.</p><p>Aamulla kuuntelin Minna Pyykön maailmasta kuinka ihmeellisiin  luontotekoihin ollaan valmiit.  Ei siinä ilmastoasiat paljon paina tai eläinten kärsimys.  Minna Pyykön maailmassa kerrottiin  kuinka vuoden luontotekona oli palkittu Hiitolanjoen Suomen puolella olevien voimalaitosten purkaminen, jotta Laatokan taimen pääsisi Suomen puoleisella 10 km osuudelle kutemaan.  Venäjän puolella jokea on paljon enemmän.  Ei kerrottu, että todellisuudessa tarkoitus on, että Jasper Pääkkönen kavereineen pääsee kiduttamaan kaloja pyydä ja vapauta-menetelmällä.  Tai sitä, että menetetään paljon ilmaista uusiutuvaa energiaa.  Lopputuloksena oletan olevan tílanteen,  jossa naapurimaa vetää rajalle verkon joen poikki ja Jasper saa vesiperän.  Ovatpahan kuitenkin saaneet kunniakirjan.</p><p>Sama juttu naalien kanssa.  Kuinka paljon rahaa ja energiaa on tuhlattu, että saataisiin  syntymään joku naalipoikue, joka seuraavana vuonna saattaa kuolla nälkään.  Minä kutsuisin tuollaista touhua eläinrääkkäykseksi.  Kannattaa huomata, että naali elää tuntureilla varsinaisen elinpiirinsä ulkopuolella.  Todellisuudessa se on  merenrantalintuvuorien eläin eikä mitenkään uhanalainen.  Kerää kesällä linnunmunia säilöön ja elää niillä, ellei rantaan satu ajelehtimaan ruokaa.  Kerran Grönlannissa oli valas ajautunut rantaan ja keräsi laajalta alueelta naalit ja niitä oli eskimoiden sitten helppo siitä pyydystää.</p><p>Pelkäänpä pahoin, että tämä maailma muuttuu paljon ankaramaaksi, eivätkä tulevat polvet kiittele, jos tuhlaamme tolkuttomasti kaikenlaiseen luontohömppään, kun  meidän pitäisi panostaa metsänkasvatukseen.</p>

Jos Jyväskylän seurakunnan vastuulla on  omistamansa metsän  monimuotoisuus, niin  miksi seurakunta ei huolehdi myös uuden metsän kasvatuksesta, mikä mielestäni kuuluu myös monimuotoisuuteen.

Ovat niin hurskaita, niin  hurskaita.  Jos ollaan metsästä aidosti huolissaan, niin  sitten  seurakunnan jäsenten pitäisi lopettaa metsätaloustuotteiden käyttö.