Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Ei tuo Lapinlahti ollut taatusti mikään yksittäistapaus., Olihan jo aiemmin Pohjanmaalla sudenmetsästys kelkoilla. Minä näkisin nämä eräänlaisina yhteiskunnan pahoinvointi-ilmiöinä kuten aikanaan puukkojunkkarit Pohjanmaalla. Maailma näyttää toivottomalta. Haetaan jotain jännitystä elämään. Syyksi selitetään petopolitiikka.
Tapaus osoittaa tietenkin äärimmäistä tyhmyyttä. Kerätä rikoksen todistuskappaleet kotiin. On tietysti myös ryhmäpainetta. Jos et ole sakissa, niin olet raukkis. Saa nähdä mikä on tapauksen loppulasku. Montako ruumista tulee?
Kärkkäinen ei taatusti ole pakottanut ketään ojittamaan suotaan, mutta tuolla on taatusti ryhmäpaine pakottanut myös haluttomia mukaan.
Miten ne joutsenet ja haukat liittyvät suurpetopolitiikkaan. Eivät ilvekset ja ahmatkaan ole enempää ihmisille kuin koirillekaan vaarallisia.
Jos kyse olisi petopolitiikasta, niin laittomasti tapetut eläimet olisi hiljaa hävitetty. Nyt kyse on puhtaasti rikollisesta toiminnasta, jossa on haettu jännityksestä mielihyvää ja säilytetty voitonmerkit. Touhu sellaista kuin ennen Pohjanmaalla. Ilmiantajilla karu kohtalo kuten tuolla edellä todettiin.
On siinä varmaan poliisien ollut vaikea pitää pokkaa kuulustelussa. Nämä jututhan alkavat jonkun ilmiannosta. Eikö ollut otettu porukkaan vai vaan muuten suuttunut.
Kun rikollista touhua suunnittelee, niin kannattaisi kysyä, että kestänkö seuraukset, kun jään kiinni. Takavuosina oli pienempi, mutta samantapainen juttu jossain Pohjanmaalla, päätekijänä riistanhoitoyhdistyksen puheenjohtaja, joka otti lopulta itseltään hengen. Poliisit eivät löytäneet yhtä asetta.
Kallis juttu. Karhu 15000, ahma vähän kalliimpi, susi 9000 jne. Kelkat ja aseet Valtiolle, ehkä autotkin.
Ei kyllä järki päätä vaivannut, kun todistuskappaleetkin löytyivät. Jos tuollaista porukkaa on enemmänkin Itä-Suomessa, niin ei ihme, että siellä menee huonosti.
Ja lämmittäisin takan tai saunan sähköllä.
Kannattaa muistaa, että puulla tuotetaan paljon energiaa, joka muuten tuotettaisiin fossiilisilla. Oleellista on siis metsien hyvä kasvu, joka energian lisäksi lisää puuta maan sisään. Suojelualueet saattavat muuttua hiililähteiksi ja vähintäänkin niiden hiilensidonta loppuu. Eikä siis saada energiaa.
Annelin tontti on jossain periferiassa. Meikäläisen 1500 m2:n tontista saisi 900000 euroa, siis 6 miljoonaa, jos olisi hehtaarin tontti. Saa nähdä mitä tekevät kiinteistöverolle.
Päijänteen rannalla 7000 m2:n tontin perintöverotusarvo oli 90000 euroa, siis 1,4 miljoonaa/ha.
Tonttihinnat ovat todella sairaita.
Taitaa olla kaikkein epätaloudellisin tapa kasvattaa metsää.
On se varmaan toivotonta inttää Perkoa ja Jovainia vastaan. Yritetään kuitenkin.
Nämä ovat metsäsuunnitelman lukuja, ja perustuvat siis metsäntutkimuksen arvioon kasvusta:
Kuvio 1 runkoja 787 kpl/ha, pituus 16 m, 178 m3/ha, kasvu 13 m3/ha/v
Kuvio 2 runkoja 769 kpl/ha, pituus 19 m, 231 m3/ha, kasvu 13 m3/ha/v
Kettusen/Perkon/Jovainin taulukko antaa kasvuksi 7 m3/ha/v.
Tapion taulukkoa käyttäen saadaan sellaisen metsän kasvuksi, jossa on 200 runkoa/ha 4,3 m3/ha/v. kun em taulukko antaisi saman 7 m3/ha/v.
Anteeksi vaan, mutta olette täysin harhateillä metsien tavasta kasvaa.
Entistä oudompaa: Esitetään tavoite, että metsän pitää kasvaa 7 m3/ha/v ja esitetään yhtälöt, joiden toteutuessa näin käy. En ole vielä havainnut, että puut alkaisivat totella noita yhtälöitä ja siis ihmisten käskyjä. Sitä odotellessa lehmät lentävät.
Kettusen taulukko on siis puhdas laskuharjoitus ilman mitään yhteyttä todellisiin metsänkasvuihin.
Aika paljon olen seurannut kasvua aina aukosta hakkuukypsään metsään. Et Jovain ottanut kantaa siihen kumpaa uskot Kettusta vai Tapiota.