Tässä meidän tapauksessa on todellakin ongelmia. Ongelmiin puuttuminen on tehty vaikeaksi ja vie aikaa. Valvova viranomainen eli metsäkeskus joutui heti nostamaan kädet pystyyn kun hoitokunta pyyhki heidän ohjeellaan takapuolensa.
Pienen porukan kannattamana voidaan pilata koko yhteismetsäkentän maine.
Tämä on vähän kuin sosialismi. teoriassa toimii, mutta käytännössä ei. Ja tota sosialismia todellakin harrastetaan kun toisten osakkaiden kustannuksella retkeillään pitkin Baltian maita.
Ja vielä yhteiskunnan kustantaman tuomarin siunauksella.

Täytyy oikaista. Tuomari totesi, että vastapuolen varat riittää mahdollisiin taloudellisiin korvauksiin.
Olisi pitänyt olla epäilys, että rahat ei korvauksiin riittäisi, jolloin täytäntöönpano kielto päätökselle olisi voitu antaa.
Nyt on selvityksen alla, että pitääkö taloudellisia menetyksiä lähteä heti hakemaan, koska tiedon kustannuksista sain tällä viikolla. Vai pitääkö ensin saada pöytäkirjanote, jonka jälleen haen takaisin taloudellisia menetyksiä.
Täytyy taas hakea vähän lakiapuja.

Kiinnostaisiko Timppaa osakkuus? Tarvitsisimme yhteismetsäämme osakkaita joilla olisi taloustietoa ja metsäntietämystä.
Osasit tulkita lukuja niin näppärästi, että uskon sulla olevan em. Kyvyt.
Kuten huomasit, meillä saataisi olla viilaamista kuluissa.

Tänään selvis, että hoitokunta olisi sponsoroimassa matkaa ehkä jopa reilulla 14 000€:lla. Noin 250€ per matkustaja maksaisi osakaskunta kaikista kuluista. Eli 500€ per perhe.
Minun osuus kustannuksista olisi reilun kolmen hengen edestä, vaikka en osallistu matkalle. Keskimääräisellä osakkaan osuusmäärällä tulisi kuitattua noin 0,7 henkilön osuus matkakustannuksista. Eli suurin osa lähtijöistä matkustaisi muiden rahoilla osittain tai kokonaan.
Luulin etukäteen summia puolta pienemmiksi.
Ilmeisesti matkalle on otettu aika vapaamuotoisesti kuitenkin lähtijöitä, vaikka kutsuun oli laitettu selkeät reunaehdot.
En voi varmasti edelleenkään tietää, koska pöytäkirjanotetta ei ole minulle annettu, vaikka ohjessäännön perusteella näin kuuluisi tehdä. (metsäkeskuksen lakimiehen kanta)
Aikalailla oli hoitokunta halunnut resursseja laittaa vastineeseen.
Mun haaste oli noin 1kpl A4, kun taas hoitokunnan vastine oli moninkertaisesti pidempi.
Tosin, mun oli pelkkää asiaa. 😉
Nyt vain voi toivoa, että tuomari olisi kokenut ja osaisi sisäistää yhteismetsä lain.
Sama tuomari on ollut ratkomassa Anneli Auerin tapausta!

Yhteismetsälaki ja osakaskuntamme ohjesääntö on aivan selkeä.
Otteita ohjessäännöstämme:
3 pykälä
”yhteismetsän tarkoituksena on kestävän metsätalouden harjoittaminen yhteismetsän osakkaiden hyväksi”
26 pykälä
”kokouksissa ei saa tehdä sellaista päätöstä, jolla osakkaiden tai osakaskunnan kustannuksella annetaan osakkaalle tai jollekkin muulle ilmeisesti epäoikeutettua etua”
38 pykälä
”osakkaalla on oikeus moittia hoitokunnan päätöstä osakaskunnan kotipaikan käräjäoikeudessa 3kk kuluessa päätöksen teosta” (lyhennetty versio)
27 pykälä
”Milloin hoitokunnan päätös välittömästi koskee osakkaan. osakaskiinteistön yhteisomistajan tai muun henkilön oikeutta, tällä on oikeus saada asiaa koskeva ote hoitokunnan kokouksen pöytäkirjasta”

Mielestäni aika selvää tekstiä.